Решение от 25.06.2024 по делу № 2-2481/2024 от 11.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В обосновании уточненных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 958 159,48 руб. Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 558 159 руб. 48 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 558159 руб.48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8781 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрение дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала. В случае удовлетворения просила исходить из цены определенной судебной экспертизой.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО. В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: <адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством № следовал по <адрес> в направлении области и в районе <адрес> не выполнил требование ПДД о соблюдении дистанции до впереди едущего транспортного средства БМВ регистрационный № под управлением водителя ФИО4 в результате чего совершил столкновение с ним и транспортные средства получили механические №: передний бампер с решёткой радиатора и накладкой, подушка безопасности водителя. № задний бампер с накладкой и датчиками парковки, крышка багажника, задний правый фонарь, труба глушителя, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД ПО СВАО ГУ МВД России по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1500 руб.

На момент ДТП транспортное средство №, собственником которого является ФИО4 застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (свидетельство о регистрации №, заявление по КАСКО, полис № №

На основании заявления ФИО4 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра автомобиля, проведена экспертиза СПАО «Ингосстрах», составлена калькуляция расходов.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра (приложение №) и фототаблицы (приложение №), являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № № (приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 869 900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 688 700 руб.

Окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, смета на ремонт ГК «Рольф» калькуляция на ремонт по убытку №, акты скрытых повреждений, выявленных в ходе работ по № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы между АО «Рольф» и СПАО «Ингосстрах» и оплачены последним, согласно счетам №, №, платежным поручениям №, №.

Согласно представленными стороной истца актами, калькуляциями, сметами в общей сумме товаров, работ и услуг по ремонту транспортного средства BMW Х3, государственный регистрационный знак № выполнено АО «Рольф» и оплачено СПАО "Ингосстрах" в сумме 958 159,48 руб.

Сторона ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для возмещения ущерба, ходатайствовала перед судом о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению центра независимой и судебной экспертизы ИП ФИО5 №, повреждения транспортного средства № возмещенные по КАСКО, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении исследования были обнаружены завышения в части принятия к расчету деталей фактически не имеющих повреждений и завышения ремонтных воздействием на ряд деталей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW Х3, государственный регистрационный знак Т120 КЕ 790, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по повреждениям, относящемся к факту заявленного события, в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ Минюст России 2018 г и фактически произведенным ремонтом, по подтвержденным повреждениям, составляет: 679 496 рублей.

Суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW Х3, государственный регистрационный знак Т120 КЕ 790, составляет: 679 496 рублей. - 400 000 руб. (сумма лимита ответственности страховщика) = 279 496 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», как лицу ответственному за убытки,

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах", и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 279 496 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 994,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (№ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (7705042179) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 496 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 994░░░. 96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2024░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░