Решение по делу № 12-7/2023 (12-567/2022;) от 21.11.2022

Дело № 12-7/2023 (12-567/2022) 59RS0002-01-2022-005850-76

РЕШЕНИЕ

10 января 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1.,

с участием защитника ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в интересах ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... ФИО4. от 29.10.2022 № 18810559221029000344 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... ФИО5 от 29.10.2022 № 18810559221029000344 ФИО6 как собственник транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту проезда 28.10.2022 в 13:10 регулируемого перекрестка шоссе Космонавтов – ул. Столбовая, со стороны ул. Левченко г. Перми на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО7 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО8 является собственником транспортного средства, но не имеет водительского удостоверения, в связи с чем не могла управлять автомобилем. 28.10.2022 указанным автомобилем управлял ФИО9., который является супругом ФИО10

ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО12 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, событие правонарушения после просмотра видеозаписи подтвердил, указал, что управлял автомобилем сам. Просил освободить жену от административной ответственности.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... ФИО13 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Установлено, что ФИО14, Дата года рождения, является собственником транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, согласно карточки учета транспортного средства, с 10.11.2016.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... ФИО15 от 29.10.2022 № 18810559221029000344 ФИО16 как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за проезд 28.10.2022 в 13:10:31 регулируемого перекрестка шоссе Космонавтов – ул. Столбовая, со стороны ул. Левченко г. Перми на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункт 6.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение правонарушения подтверждается: постановлением об административном правонарушении № 18810559221029000344 от 29.10.2022, карточкой учета транспортного средства, видеоматериалом, пояснением в судебном заседании ФИО17., указавшего, что проезд на красный сигнал светофора не отрицает.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Факт управления транспортным средством и проезд на запрещающий сигнал светофора установлен в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что ФИО18 в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ее супруг, отклоняются как несостоятельные.

Достоверно установлено, что на момент фиксации нарушения, ФИО19 являлась собственником транспортного средства, данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается данными о регистрации транспортного средства. Материалы видеофиксации события административного правонарушения также не позволяют прийти к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения ФИО20 не управляла транспортным средством.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено. Включение в страховой полис супруга само по себе не может служить доказательством невиновности. В страховом полисе ФИО21 также вписана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вопреки доводам жалобы материалы дела по визуальному изображению не позволяют точно определить личность водителя. С учетом того, что ФИО22 является супругом ФИО23., к показаниям защитника суд относится критически как к показаниям лица, заинтересованного в исходе дела в силу родственных отношений с лицом, привлекаемым к ответственности.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... ФИО24 от 29.10.2022 № 18810559221029000344 о привлечении ФИО25 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мухина