Решение по делу № 33-60/2022 (33-3984/2021;) от 02.12.2021

Судья: Бокадорова Е.А. (Дело №2-603/2021)                          Дело № 33-60-2022 г.

46RS0029-01-2021-001038-04

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,

с участием пом. судьи         Якушевой М.Н.,

при секретаре              Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Овсянниковой Валентины Геннадьевны к Аспидовой Ирине Геннадьевне о вселении и устранении препятствий в проживании, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Аспидовой И.Г. на решение Кировского районного суда г. Курска от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Овсянниковой Валентины Геннадьевныудовлетворить.

Вселить Овсянникову Валентину Геннадьевну в квартиру № дома № <адрес>.

Устранить препятствия Овсянниковой Валентине Геннадьевне во вселении и пользовании жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>. Обязать Аспидову Ирину Геннадьевну передать ключи от входных дверей в указанную квартиру Овсянниковой Валентине Геннадьевне и не препятствовать Овсянниковой Валентины Геннадьевны в доступе в указанное жилое помещение».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Аспидовой И.Г. и ее представителя Шклярова Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Овсянниковой В.Г. - Демидова Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Овсянникова В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Аспидовой И.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что на основании договора социального найма она зарегистрирована в квартире № в доме № по <адрес> и постоянно проживала в ней с 1995 года по 2009 год. Она была вселена в квартиру супругом ФИО28 на правах члена семьи. В связи с безнравственным поведением мужа, в 2004 году брак между ними был расторгнут, но до 2009 года она продолжала жить в спорной квартире. В 2009 году ФИО29 стал сильно пить, скандалить, и она была вынуждена уйти из квартиры в съемное жилье. Однако, до настоящего времени продолжает производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 02.01.2021 года ей стало известно о смерти ФИО30., она попыталась вселиться в спорную квартиру, однако, ответчик Аспидова И.Г. препятствует ее вселению, поменяла замки, не открывает ей дверь. Она пыталась решить вопрос о вселении мирным путем, однако, Аспидова И.Г. отказывается впустить ее в квартиру. 02.02.2021 года она направила в адрес Аспидовой И.Г. претензию, однако, ответа на нее не получила. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, со ссылками на положения ст.ст.31, 69, 71 ГК РФ просила вселить ее в квартиру № дома № по <адрес>, устранить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, обязать Аспидову И.Г. передать ключи от входных дверей в указанную квартиру, и не препятствовать в доступе в указанное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Аспидова И.Г. просит решение суда отменить. как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Овсянникова В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В силу ст. 71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что квартира № в доме № по <адрес> находится в муниципальной собственности.

Истец Овсянникова В.Г. зарегистрирована в квартире № в доме № по <адрес> с 2000 года по настоящее время.

Из типового договора социального найма жилого помещения №12523 от 06.06.2005 года следует, что Управление по учету и распределению жилья г.Курска и комитет ЖКХ, действующие от имени собственника МО «город Курск» (Наймодатель) и ФИО35 (Наниматель) заключили указанный договор, по которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование квартиру № по <адрес>. Совместно с Нанимателем в указанное жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: сын ФИО36., Золотарева В.Г. (ныне Овсянникова) - бывшая жена, ее дочь Голикова Е.В. и внук ФИО37

Из свидетельства о расторжении брака следует, что Овсянникова В.Г. и ФИО38. расторгли брак 22.09.2004 года.

Согласно данным лицевого счета от 13.02.2016 года в данной квартире зарегистрированы ФИО39. с 01.02.1985 года, Золотарева (ныне Овсянникова) В.Г. - бывшая жена с 19.01.2000 года,, Аспидова И.Г. - дочь, с 10.08.2005 года и ФИО40 - внук, с 31.08.2012 года, не имеющие с ФИО41 родства Голикова Е.В. - с 07.06.2001 года, ФИО42. - с 01.01.2005 года

Как следует из материалов дела, на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №2 ЖО г.Курска от 11.11.2009 года, от 06.06.2011 года, от 21.07.2020 года, от 31.03.2021 года, с Овсянниковой В.Г., а также с других зарегистрированных в спорной квартире лиц, в том числе с ответчика Аспидовой И.Г., была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность была погашена Золотаревой (Овсянниковой) В.Г. в ходе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ФИО43 умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик Аспидова И.Г. заменила замки во входной двери в квартиру, чем создает истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что 02.02.2021 года Овсянникова В.Г. направила в адрес Аспидовой И.Г. претензию о вселении в спорное жилое помещение, в которой просила не препятствовать ее вселению и проживанию в спорной квартире.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выезд истца Овсянниковой В.Г. из квартиры носит вынужденный, временный характер, ответчик Аспидова И.Г. чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 данного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд сослался на временный и вынужденный характер ее выезда из спорной квартиры.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде Овсянниковой В.Г. из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Суд оставил без внимания и правовой оценки тот факт, что, истица на протяжении длительного периода времени не предпринимала каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение. Напротив, как следует из материалов дела, 15.03.2013 года Овсянникова В.Г. (ранее Золотарева В.Г.) заключила с ФИО44 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего последней на праве собственности, на срок до 06.08.2021 года.

28.08.2015 года истец (на тот момент Золотарева) вступила в брак с ФИО45 Согласно свидетельству о перемене имени от 04.02.2020 года Золотарева В.Г. сменила фамилию на Овсянникову. ФИО46 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты не свидетельствуют о временном характере ее непроживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что ее непроживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер.

Материалы дела не содержат сведений о попытках вселения Овсянниковой В.Г. в спорное жилое помещение с 2009 года по 2020 г.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии Овсянниковой В.Г. в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольное непроживание Овсянниковой В.Г. в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Доводы истицы о том, что она не отказывалась об своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, поскольку производила оплату жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг производилась истицей на основании судебных решений.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п.3,п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Курска от 12 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Овсянниковой Валентине Геннадьевне в удовлетворении иска к Аспидовой Ирине Геннадьевне отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: