Решение по делу № 2-1620/2020 от 14.02.2020

№ 2-1620/2020 <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года                                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

с участием прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатиной Е.Н. к Заплетаевой Г.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Лопатина Е.Н. с иском к Заплетаевой Г.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>. Ответчик Заплетаева Г.П. зарегистрирована в комнате истца предыдущим собственником – Еремеевым А.П. Необходимость регистрации ответчик мотивировала невозможностью трудоустройства. Фактически ответчик в комнату не заезжала, своих вещей не завозила, намерений вселения в комнату не имела. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истца в силу того, что в связи с регистрацией ответчика в принадлежащей истцу комнате истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи в повышенном размере. Считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как никогда не предпринимала попыток воспользоваться указанным правом. Просит признать ответчика Заплетаеву Г.П. не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой, находящейся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет заявленных требований и просила признать ответчика Заплетаеву Г.П. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, находящейся по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настоял, суду пояснил, что истец является собственником спорной комнаты. В этой комнате предыдущим собственником прописана ответчик Заплетаева Г.П. Она никогда в комнату не вселялась, не проживала там. На момент покупки комната была освобождена от посторонних вещей. Никто никогда не заявлял прав на проживание в спорном жилье. В комнате сейчас проживает отец истца, для этих целей и была приобретена комната.

Свидетель ФИО14 суду показал, что работает риелтором. Лопатину Е.Н. знает с детства. Недавно она обратилась к нему за помощью, хотела продать квартиру на <адрес> и приобрести комнату отцу. Комната принадлежит Лопатиной, но он ее выкупал на Еремеева. Тот прописал туда Заплетаеву, потому что ей нужна была регистрация. Она там не проживала ни одного дня. Он сказал, что не может ее найти, а сам снялся с регистрационного учета. Не слышал от Лопатиной и ее отца, чтобы Заплетаева пыталась к ним вселиться. В комнате оставались вещи Еремеева. Лопатина сказала сделать там ремонт, Еремеев вывез свои вещи и сделал там ремонт.

            В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

            Истец Лопатина Е.Н. является собственником жилой комнаты общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Саматовой Ю.Ю.

            Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по УР <дата> за №.

            Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора от <дата>, копией выписки из ЕГРН от <дата> г.

            В силу п. 11 договора купли-продажи в отчуждаемой комнате зарегистрирован Еремеев А.П.. Лиц, сохраняющих право пользования указанной комнатой после смены собственника, не имеется.

            Согласно справке МУ «МФЦ УР» от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства Заплетаева Г.П., <дата> г.р., с <дата>.

            Еремеев А.П., <дата> г.р., с регистрационного учета снят <дата> г.

            Регистрация ответчика по месту жительства в спорной комнате подтверждается также адресной справкой в материалах дела.

            Согласно ответу БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> № по состоянию на 12.03.1999 г. ответчик Заплетаева Г.П. недвижимым имуществом на праве собственности не владела.

            В соответствии с уведомлением ФКП Росреестра по УР от <дата> № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Заплетаевой Г.П. на имеющиеся у нее объекты недвижимости на территории РФ.

Согласно платежному документу и чеку-ордеру, представленным истцом, произведена оплата за содержание жилья и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

            Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В судебном заседании из объяснений представителя истца, показаний свидетеля Синцова С.А. установлено, что ответчик Заплетаева Г.П. вселена в спорное жилое помещение – комнату по адресу: <адрес> – как член семьи бывшего собственника комнаты (Еремеева А.П.). Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей там не имеется, она не производит оплату коммунальных услуг по спорному адресу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

    Ответчик по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи нового собственника спорного жилого помещения – Лопатиной Е.Н. не является. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось.

    В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Следовательно, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО19 установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в указанной комнате не имеется, вселиться не пыталась. Однако ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

    Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении – комнате по адресу: <адрес> – не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Лопатиной Е.Н. к Заплетаевой Г.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатиной Е.Н. к Заплетаевой Г.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Заплетаеву Г.П. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Заплетаевой Г.П. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья:                                                                                         А.Г. Хиталенко