Решение по делу № 2-1572/2022 от 21.02.2022

63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришина И. С. к ПАО ФК «Банк Открытие» о возложении обязанности осуществить действия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит, по условиям которого, в случае невыполнения им обязанности по страхованию, размер процентной ставки за пользование кредитом может быть увеличен до 16,9% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, по предложению банка, в офисе последнего, заключён договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» по рискам, указанным в п.9 кредитного договора. Страховая компания и условия страхования предложены банком безальтернативно, других вариантов страхования не предлагалось, возможность выбора страховой компании при заключении кредитного договора не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ им кредитору с приложением подтверждающих документов направлено уведомление о замене договора страхования. Новый договор страхования им заключён с ООО «СК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем определено ПАО Банк ФК «Открытие», страховые риски соответствуют указанным в кредитном договоре. В этот же день в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о расторжение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховщик в установленные законом сроки возвратил страховую премию. Страхование, предусмотренное кредитным договором, является беспрерывным.

Ему, как потребителю, не запрещено самостоятельно выбирать страховую компанию, однако банк повысил ставку по кредиту с 10,2% до 16,9%, вследствие чего размер ежемесячного платежа увеличился с № руб. до № руб. В связи с изменением размера ежемесячного платежа, в его мобильном банке числится задолженность, от банка поступают звонки с требованием погасить задолженность.

Указанные действия кредитора являются незаконными, наносят ему – истцу моральный вред, поскольку, нарушений графика платежей им не допущено, однако от сотрудников банка регулярно поступают требования о погашении долга.

Также ответчик неправомерно направил в Бюро кредитных историй информацию о наличии у него просроченной задолженности, что создаёт ему негативный рейтинг и отражается на его кредитной истории, в связи с чем, ему в последующем будет отказано в получении кредита. Считает, что указанными действиями ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ им ответчику направлена досудебная претензия с требованиями привести график платежей в соответствие с кредитным договором, исключить из мобильного банка информацию о наличии задолженности, предоставить письменное подтверждение приведения ставки к условиям кредитного договора в размере 10,2% и отсутствия задолженности, однако она оставлена без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил привести график платежей в соответствие с заключённым кредитным договором, указав сумму ежемесячного платежа в размере № руб. Также просил обязать ответчика исключить из личного кабинета в интернет-банке и мобильном банке информацию о задолженности, предоставить письменное подтверждение приведения ставки к условиям кредитного договора в размере 10,2% и отсутствия просроченной задолженности за весь период действия кредитного договора, отозвать из всех бюро кредитных историй информацию о наличии просроченной задолженности, предоставив ему соответствующую информацию и взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку, страховая компания, с которой истец заключил договор страхования, не аккредитована в банке.

Представители АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное бюро кредитных историй» и ООО «БКИ Эквифакс», привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришиным И.С. и ПАО Банк ФК «Открытие» заключён кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере № руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту определена в размере 10,2% годовых. Согласно графику, сумма ежемесячного платежа составляет 12 451 руб. По условиям кредитного договора, в случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 16,9% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора, заключён договор страхования <данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах» по рискам, указанным в п.9 кредитного договора, а именно: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составила № руб.

Установлено, что возможность заключить договор страхования с другим страховщиком, в момент заключения соответствующих договоров, истцу не разъяснялась.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк направлено уведомление о замене договора страхования с приложением подтверждающих документов, в том числе новый договор страхования № заключённый с ООО «СК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору определено ПАО Банк ФК «Открытие», страховые риски соответствуют указанным в кредитном договоре. Страховая премия составила № коп.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление на расторжение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховщик в установленные законом сроки возвратил страховую премию.

Согласно п.1 Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п.5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно положениям ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию, в частности, о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Установлено, что истец исполняет условия кредитного договора, своевременно ежемесячно вносит по № руб., однако ввиду того, что банк повысил ставку по кредиту с 10,2% до 16,9%, размер ежемесячного платежа увеличился с № руб. до № руб., в связи с чем, в мобильном банке истца числится задолженность. От кредитора поступают звонки с требованием погасить задолженность. Кроме того, в связи с начисленной просроченной задолженностью, банком передана соответствующая информация в бюро кредитных историй.

Принимая во внимание что истец в предусмотренный договором срок отказался от ранее заключённого договора страхования, при этом, без перерыва по времени заключил новый договор страхования на тех же условиях, которые предусмотрены кредитным договором, однако ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, увеличив процентную ставку, суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчик нарушил требования действующего законодательства, в связи с чем, требования истца о приведении графика платежей в соответствие с заключённым кредитным договором с указанием суммы ежемесячного платежа в размере 12 451 руб., возложении на ответчика обязанности исключить из личного кабинета в интернет-банке и мобильном банке информацию о задолженности, отзыве из всех бюро кредитных историй информации о наличии просроченной задолженности, с предоставлением соответствующей информации, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд, руководствуясь нормами ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер причинённых истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить письменное подтверждение приведения ставки к условиям кредитного договора в размере 10,2% и отсутствия просроченной задолженности за весь период действия кредитного договора, по мнению суда, не имеется, поскольку, суд считает, что данные требования заявлены истцом преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гришина И. С. – удовлетворить частично.

Обязать ПАО ФК «Банк Открытие» привести график платежей в соответствие с заключённым кредитным договором с указанием суммы ежемесячного платежа в размере № руб., исключить из личного кабинета в интернет-банке и мобильном банке информацию о задолженности, отозвать из всех бюро кредитных историй информацию о наличии у истца просроченной задолженности, предоставив ему соответствующую информацию.

Взыскать с ПАО ФК «Банк Открытие» в пользу Гришина И. С. компенсацию морального вреда в размере № руб.

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья