Решение по делу № 1-1-49/2023 от 06.03.2023

дело 1-1-49/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                       4 апреля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловым М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Гордеева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пикеева Д.В.,

защитника - адвоката Толстова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пикеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 50 минут, Пикеев Д.В. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), был доставлен сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации в помещение межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее – МО МВД России «Козьмодемьянский»), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. После этого старший участковый уполномоченный полиции группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» майор полиции Потерпевший №1 (далее – участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1), руководствуясь своей должностной инструкцией, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения Пикеева Д.В. и сам стал сопровождать его в медицинское учреждение на служебном автомобиле марки «УАЗ-396222», имеющем государственный регистрационный знак «№».

ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 25 минут, Пикеев Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в служебном автомобиле МО МВД России «Козьмодемьянский» во время движения на территории <адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является сотрудником органов внутренних дел – представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, во время сопровождения Пикеева Д.В. в медицинское учреждение для прохождения им медицинского освидетельствования в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и причинения физической боли данному сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предотвращению и пресечению административных правонарушений, ударил левой рукой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение и физическую боль. В результате указанных умышленных преступных действий Пикеева Д.В. Потерпевший №1 причинено следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Преступные действия Пикеева Д.В. были прекращены после применения в отношении него физической силы сотрудником полиции.

Своими преступными действиями Пикеев Д.В. посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1

В судебном заседании Пикеев Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что обстоятельства произошедшего не помнит по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, допускает, что мог зацепить рукой сотрудника полиции, но не левой рукой.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Пикеева Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., днем, он один находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. В этот день его задержали сотрудники полиции, так как он был пьян. Поскольку в тот день он был сильно пьян, он не помнит, как его доставили в отдел полиции, что возили в больницу. Допускает, что когда сотрудники полиции везли его в служебном автомобиле в больницу, он мог выражаться нецензурно, применить насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, который сопровождал его. Обстоятельства применения насилия не помнит, так как был пьян. Сам лично он с Потерпевший №1 не знаком и никогда с ним общих дел не имел. Свою вину признал полностью. (л.д.60-62, 80-82)

Оглашенные показания подсудимый Пикеев Д.В. в судебном заседании подтвердил полностью.

    Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании показал, что занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочем месте в МО МВД России «Козьмодемьянский» в форменном обмундировании сотрудника полиции, с оружием. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники Россгвардии доставили в отдел полиции Пикеева Д.В., который лежал пьяный около магазина «Кубинец» <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение. В отделе полиции он (Потерпевший №1) составил протокол о направлении Пикеева Д.В. на медицинское освидетельствование на предмет определения алкогольного опьянения. В ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская МБ» для прохождения медицинского освидетельствования он сопровождал Пикеева Д.В. в служебном автомобиле марки «УАЗ». Автомобилем УАЗ управлял полицейский-водитель, а он и Пикеев Д.В. находились в пассажирском салоне автомобиля, спиной к водителю. Пикеев Д.В. сидел в салоне автомобиля около двери, а он рядом с ним справа. Во время движения автомобиля в сторону Козьмодемьянской МБ, около <адрес> Пикеев Д.В. высказывал свое недовольство и неожиданно один раз ударил его кулаком левой руки в область лица, отчего он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. После этого он руками стал удерживать Пикеева Д.В., чтобы он больше не мог ударить. В последующем Пикеев Д.В. был доставлен в ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская МБ», прошел медицинское освидетельствование. Он также в приемном покое обратился за медпомощью, его осмотрела врач.

        По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он занимает должность оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 50 минут сотрудники ОВО войск Нацгвардии доставили в отдел полиции Пикеева Д.В. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Составлением административного материала в отношении Пикеева Д.В. занимался дежурный УУП Потерпевший №1, который нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции. Потерпевший №1 принял решение о направлении Пикеева Д.В. на медицинское освидетельствование, поскольку имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а именно: у него была невнятная речь, шаткая походка, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Пикеева Д.В. по его указанию для прохождения медицинского освидетельствования повез водитель ФИО6 на служебном автомобиле марки «УАЗ». Потерпевший №1 сопровождал Пикеева Д.В. в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 25 минут Потерпевший №1 сообщил ему о том, что Пикеев Д.В. в служебном автомобиле во время движения в пути следования в ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская МБ» умышленно применил в отношении него насилие, ударил кулаком в область лица. По прибытии в отдел полиции Потерпевший №1 по факту применения Пикеевым Д.В. в отношении него насилия написал рапорт. В отделе полиции он видел у ФИО7 отек в области лица.(л.д.63-65)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он занимает должность полицейского (водителя) МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на очередное суточное дежурство дежурным водителем. Около 10 часов оперативный дежурный сообщил ему о том, что необходимо увезти в ГБУ Республики Марий Эл Пикеева Д.В. для прохождения медицинского освидетельствования. Пикеев Д.В. по внешнему виду находится в состоянии алкогольного опьянения. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, сопровождал Пикеева Д.В.. В медицинское учреждение они направились на служебном автомобиле марки «УАЗ-396222», имеющем государственный регистрационный знак № Автомобилем управлял он (ФИО6), а Потерпевший №1 и Пикеев Д.В. находились в пассажирском салоне автомобиля, спиной к водителю. От стоянки отдела полиции они отъехали около 10 часов 20 минут, направились в ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская МБ» по <адрес> время движения Пикеев Д.В. неоднократно высказывал свое недовольство его задержанием и направлением на медицинское освидетельствование. Около 10 часов 25 минут, когда они проезжали <адрес> Республики Марий Эл, он (ФИО6) услышал звук удара, после чего Потерпевший №1 сразу крикнул ему, что Пикеев Д.В. ударил его по лицу. Он (ФИО6) автомобиль не останавливал, так как Потерпевший №1 стал удерживать Пикеева Д.В., не просил остановить автомобиль. Он видел у ФИО7 ушиб, отек в области лица.(л.д.71-73)

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она работает врачом-неврологом ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская МБ». ДД.ММ.ГГГГг. она являлась дежурным врачом приемного отделения ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская МБ», куда в 10 часов 30 минут с жалобой на боль в области лица обратился сотрудник полиции Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 во время сопровождения на медицинское освидетельствование его ударил правонарушитель. При осмотре Потерпевший №1 ею был обнаружен кровоподтек в надбровной области лица Потерпевший №1 После осмотра она выписала Потерпевший №1 справку об обращении в медицинскую организацию.(л.д.74-75)

      Кроме свидетельских показаний, виновность Пикеева Д.В. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что Пикеев Д.В. при сопровождении на медицинское освидетельствование в ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская МБ» нанес ему один удар кулаком по лицу.(л.д.9);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут при исполнении служебных обязанностей, во время сопровождения Пикеева Д.В. в ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская МБ» для прохождения медицинского освидетельствования, в служебном автомобиле под управлением полицейского (водителя) ФИО6, Пикеев Д.В. ударил его один раз кулаком по лицу, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. (л.д.10);

    – справкой специалиста ГРЛС МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП отдела УУП и по ДН МО МВД России «Козьмодемьянский» приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с. (л.д.11);

    – копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому старший участковый уполномоченный полиции является должностным лицом МО МВД России «Козьмодемьянский» наделен соответствующими правами, обязанностями. (л.д.12-16);

    - копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому в МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило сообщение о том, что возле магазина «Кубинец» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, лежит пьяный мужчина.(л.д.17);

    - копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пикеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.(л.д.20);

    - копией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Пикеева Д.В. установлено состояние опьянения.(л.д.21);

    - копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Пикеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.(л.д.23);

    - копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. (л.д.25-29);

    - справкой об обращении в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская МБ», установлен диагноз: Ушиб мягких тканей лица.(л.д.34);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ-396222», имеющий государственный регистрационный знак «№ Автомобиль находится в исправном, рабочем состоянии, оборудован специальными звуковыми и световыми сигналами. В салоне автомобиля имеется ряд из трех сидений, обращенных к водителю спиной. Пассажирский отсек автомобиля огорожен от водительского места перегородкой, в которой имеется окно. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во время сопровождения Пикеева Д.В. в медицинское учреждение Пикеев Д.В. сидел рядом с дверью в пассажирском салоне, а он (Потерпевший №1) сидел по правую руку от него. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.66-70).

Другие исследованные в судебном заседании доказательства не имеют существенного значения и отношения к делу.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Пикеева Д.В. во вмененном преступлении, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

    Виновность подсудимого Пикеева Д.В. подтверждается показаниями подсудимого данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГг. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие чего не помнит обстоятельства его задержания сотрудниками полиции и доставления в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ», при этом допускает, что когда сотрудники полиции везли его в служебном автомобиле в больницу, он мог применить насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1.

Суд признает показания Пикеева Д.В. данные в ходе предварительного расследования правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Оснований для самооговора не установлено.

К показаниям Пикеева Д.В. в судебном заседании о том, что он мог зацепить рукой сотрудника полиции, но не левой рукой, суд относится критически, расценивает их как способ защиты. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, и исследованными материалами дела.

Виновность Пикеева Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГг. после 10 часов, он, при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, сопровождал в служебной автомашине марки «УАЗ» Пикеева Д.В. в ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская МБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Во время движения, около <адрес> Республики Марий Эл, Пикеев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно ударил его (Потерпевший №1) кулаком левой руки один раз в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются справкой от обращении в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, изложенными судом выше.

Так из показаний свидетелей ФИО4, ФИО6 следует, что УУП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 10 часов 20 минут УУП Потерпевший №1 сопровождал Пикеева Д.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в медицинское учреждение. Около 10 часов 25 минут в служебном автомобиле УАЗ, во время движение около <адрес> Республики Марий Эл, ФИО6 услышал звук удара, после чего Потерпевший №1 сразу крикнул, что Пикеев Д.В. ударил его по лицу. О применении насилия Пикеевым Д.В. в отношении УУП Потерпевший №1, последний сообщил сразу же ФИО4. У Потерпевший №1 в области лица имелся отек.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 30 минут в приемное отделение Козьмодемьянской МБ обратился УУП Потерпевший №1 у которого был обнаружен кровоподтек в надбровной области лица, о чем выдана справка №.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, оглашенным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

    Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: рапортом и сообщением УУП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированными в КУСП за № и № о применении насилия в отношении него Пикеевым Д.В., который нанес один удар кулаком по лицу; копией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Пикеева Д.В. установлено состояние опьянения; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Пикеева Д.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; данными протокола осмотра автомобиля марки УАЗ с участием УУП Потерпевший №1, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупностью доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 25 минут, Пикеев Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в служебном автомобиле МО МВД России «Козьмодемьянский» во время движения на территории <адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является сотрудником органов внутренних дел – представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, во время сопровождения Пикеева Д.В. в медицинское учреждение для прохождения им медицинского освидетельствования в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и причинения физической боли данному сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предотвращению и пресечению административных правонарушений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая этого, ударил левой рукой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение и физическую боль. В результате указанных умышленных преступных действий Пикеева Д.В. Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Преступные действия Пикеева Д.В. были прекращены после применения в отношении него физической силы сотрудником полиции.

Своими преступными действиями Пикеев Д.В. посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Пикеева Д.В. виновным в совершении вмененного преступления.

Суд квалифицирует действия Пикеева Д.В. по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из справки МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГг., копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГг., должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции, Потерпевший №1 назначен на должность старшего УУП группы УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Козьмодемьянский», ДД.ММ.ГГГГг.. находился при исполнении своих должностных обязанностей и с связи с их исполнением, являлся в силу примечания к с.318 УК РФ должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

    Подсудимый Пикеев Д.В. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ», не состоит.

С учетом материалов уголовного дела, адекватного поведения в судебном заседании, психическое состояние Пикеева Д.В. у суда сомнений не вызывает, оснований для признания его невменяемым не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи.

Пикеев Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется как лицо не имеющее официального место работы, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений. Со слов помогает престарелой матери, имеющей проблемы со здоровьем, является опекуном престарелой бабушки (Демидовой), которой помогает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пикееву Д.В. суд признает частичное признание вины, состояние здоровья его близких родственников, помощь матери, осуществление ухода за престарелой бабушкой (Демидовой).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, а также из пояснений Пикеева Д.В. в судебном заседании, именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля Пикеевым Д.В. за своими действиями и совершению им преступления. В судебном заседании Пикеев Д.В. подтвердил, что в период вмененного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, впервые совершившего преступление, имеющего постоянное место жительства, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пикееву Д.В. наказание в виде штрафа, препятствий для назначения которого, не имеется. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ суд не усматривает. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимого, имеющего неофициальный доход.

    Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Пикеева Д.В., а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Пикеева Д.В. от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

    Избранная в отношении Пикеева Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

    За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Пикееву Д.В., адвокату Толстову С.В. произведена оплата в размере 6240 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая, что Пикеев Д.В., является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения Пикеева Д.В. от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПИКЕЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по <адрес> Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл л/сч №

ИНН 1215153591 КПП 121501001

Отделение НБ Республики Марий Эл Банка России / УФК по <адрес> Эл <адрес>

Единый казначейский счет 40№

Казанчейский счет 03№

БИК №

Код ОКТМО: №

№ от ДД.ММ.ГГГГ.Йошкар-Ола

Код бюджетной классификации (КБК): №

Уникальный идентификатор начисления штрафа : 41№

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГг.»

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пикеева Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Пикеева Д.В. процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                                             Н.М.Айплатов