Решение по делу № 1-289/2018 от 19.10.2018

                                                                                                                      Дело №

                                                       ПРИГОВОР

                                         именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                                                                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – Исмаиловой Д.С.

с участием прокуроров – Булгакова С.В., Шевцовой А.В.,

защитника – ФИО11,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1          УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, точный адрес предварительным следствием не установлен, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> с целью получения денежного вознаграждения.

         При этом, неустановленное лицо, в неустановленные в ходе предварительного следствия время и обстоятельствах, незаконно приобрело крупную партию наркотического средства производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,943 г, и психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 4,43 г, которые незаконно хранило в неустановленном предварительным следствием месте с целью дальнейшего сбыта, до момента передачи                ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1

ФИО1, согласно договоренности с вышеуказанным лицом, в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу получил от последнего психотропные вещества в трех свертках, наркотические средства в одном полимерном прозрачном пакете, а так же электронные весы, пустые полимерные прозрачные пакеты и липкую ленту синего цвета необходимые для их сбыта, после чего направился по месту своего жительства по адресу:                     <адрес> – Хана Султана, 107, куда прибыл в 18 часов 10 минут и где обеспечил их незаконное хранение с целью сбыта. После чего, ФИО1 находясь по месту проживания в указанное время, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, расфасовал наркотическое средство с использованием электронных весов переданных ему неустановленным лицом, в удобные для сбыта пять свертков синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, ФИО1 реализуя вышеуказанный преступный умысел, поместил три свертка с психотропным веществом амфетамин и пять свертков с наркотическим средством – производное                          N-метилэфедрона в нагрудный карман надетой на нем куртки и направился с целью осуществления «закладок», то есть непосредственного сбыта, в различные потайные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение на территории <адрес>, для подысканных неустановленным лицом покупателей.

После чего, ФИО1 разложил три свертка с психотропным веществом, в виде «закладок» в потайные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение по следующим адресам: <адрес>, пер. Сахарова, 16, <адрес>, откуда они были изъяты сотрудниками полиции.

При этом, ФИО1, используя техническое устройство в виде принадлежащего ему мобильного сотового телефона марки «ASUS» «X00ID», осуществлял фотографирование мест закладок, с целью последующего отправления их текстовым сообщением в интернет-приложении «Messenger» «VIPole» глобальной сети «Интернет» на псевдоним «Chappie» для информирования неустановленного лица о местонахождении потайных мест с помещенными в них наркотическим средством и психотропным веществом, однако отправить указанные текстовые сообщения у ФИО1 не представилось возможным, по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, у <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято: 5 полимерных свертков синего цвета с порошкообразным веществом общими массами: 0,495 г, 0,624 г, 0,473 г, 0,855 г, 0,496 г., которые согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона.

          В дальнейшем, в ходе осмотров мест происшествий, проведенных с участием ФИО1, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты заложенные им ранее психотропные вещества по следующим адресам:

- <адрес>, на металлическом основании лавки, полимерный сверток белого цвета с порошкообразным веществом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 2,62 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- <адрес>, в отверстии изоляции теплотрассы, полимерный сверток синего цвета с порошкообразным веществом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,96 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- г. <адрес> Сахарова, 16, под бордюрным камнем, полимерный сверток красного цвета с порошкообразным веществом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,85 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая масса изъятого наркотического средства – производное                           N-метилэфедрона составляет 2,943 г, а психотропного вещества – амфетамин составляет 4,43 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), крупным размером наркотического средства - производное N-метилэфедрон, является масса от 1 грамма до 200 грамм и соответственно масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, изъятого у ФИО1 весом 2,943 г, относится к крупному размеру, крупным размером психотропного вещества амфетамин, является масса от 1 грамма до 200 грамм и соответственно масса психотропного вещества амфетамин изъятого у ФИО1 весом 4,43 г, относится к крупному размеру.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, который не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которыми из незаконного оборота были изъяты вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества.

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее добровольно заявленное после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, ФИО1 пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый сообщил суду какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, заявлений о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела от него не поступало.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, выполнение ФИО1 всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Разъяснил суду, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст.317.6, 317.7 УПК РФ условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 317.3 УПК РФ между стороной обвинения – заместителем прокурора <адрес> Матвийчук С.Л. и стороной защиты – обвиняемым           ФИО1, защитником ФИО11 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2, л.д.8).

         В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

         В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение сотрудничества с последним для раскрытия и расследования преступления, данные об уголовных делах, возбужденных в результате сотрудничества с подсудимым.

         Судом установлено, что в ходе предварительного расследования           Ковалев К.В. дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Так, по результатам оперативных мероприятий, проведенных по информации Ковалева К.В., органом расследования возбуждены уголовные дела в отношении ФИО7, Борисенко Д.Ю. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ФИО9 по ч.1 ст.231 УК РФ.

Также, Ковалев К.В. предоставил органу расследования достоверную информацию об обстоятельствах совершения преступления, роли иных соучастников, сообщил органу расследования о лице, с которым он вступил в сговор, направленный на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

         С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что Ковалевым К.В. были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

         В соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия ФИО1 подлежат квалификации:

         по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту бывшей учебы                  (т.2, л.д.140, 149), на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит              (т.1, л.д.151, 152). В соответствии с представленными документами, ФИО1 находится на «Д» учете в Симферопольской городской клинической больнице           №, в связи с заболеванием органов зрения, кардиологическим отделением этого же медицинского учреждения постановлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, кроме этого проходил лечение в ГАУЗ РК «Крымский центр реабилитации зрения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заболеванием органов зрения ( т.2, л.д. 141-143 ). Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, наркоманией не страдает, поставлен диагноз: злоупотребление стимуляторами ( т.2, л.д. 63).

         Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с                     п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний органов зрения, гипертонической болезни согласно имеющимся в материалах дела справкам, молодой возраст подсудимого.

         Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со                        ст.63 УК РФ не усматривает.

         При назначении подсудимому наказания суд применяет положения                    ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которых в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных           п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

         Судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем согласно ч.5 ст.317-7 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ.

         При этом, при назначении наказания подсудимому, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

             Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

         Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

         Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, отсутствие у последнего официального места работы, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

             Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

             Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

         В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

         Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

         Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317.1-317.9 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

         Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменений.

         Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с             ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo» B50-45 S/N: CB33021212»; мобильный телефон «ASUS», «X00ID» в корпусе которого установлены карта памяти «SanDisk Ultra 8GB Micro SD HC I» и «3064DFVHQ167», сим-карта оператора сотовой связи «МТС» - возвратить по принадлежности ФИО1;

         три свертка из полимерной пленки белого, синего, красного цветов содержащих порошкообразное вещество массой – 2,62 г, 0,96 г, 0,85 г, соответственно и электронные весы серебристого цвета; пять свертков из полимерной пленки содержащих порошкообразное вещество сиренево-бежевого цвета общей массой 2,943 г. – уничтожить;

         2 оптических диска DVD-R; оптический диск DVD+R – хранить при материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>, осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

         Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  А.В. Вороной