Решение по делу № 33-29440/2024 от 08.08.2024

Судья Землемерова О. И.	дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                            19 августа 2024 г.

    Московский областной суд в составе:председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Власова А. И. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о возврате части уплаченной страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по частной жалобе Власова А. И. на определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.И. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о возврате части уплаченной страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Власова А.И. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о возврате части уплаченной страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда истец представил в суд апелляционную жалобу.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба поданная истцом оставлена без движения на срок до <данные изъяты> для исправления недостатков в виде предоставления апелляционной жалобы соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлении уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направлении копий апелляционных жалоб, предоставлении квитанции об оплате государственной пошлины.

Данное определение было поручено Власовым А.И. лично <данные изъяты>, о чем имеется расписка (л.д.266).

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена апелляционная жалоба Власова А.И. на решение от <данные изъяты>, ввиду не устранения недостатков.

<данные изъяты> в адрес суда поступила апелляционная жалоба Власова А.И. на решение суда от <данные изъяты>.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена апелляционная жалоба Власова А.И. на решение от <данные изъяты> вместе со всеми документами, так как подана после истечения срока обжалования.

Не согласившись с указанными определениями о возврате апелляционных жалоб, в частной жалобе Власов А.И. просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно материалам дела, срок обжалования решения суда от <данные изъяты> в соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек <данные изъяты>. Апелляционная жалоба заявителем подана лишь <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> апелляционная жалоба Власова А.И. на решение Раменского городского суда Московской областного суда была оставлена без движения и предоставлен срок до <данные изъяты>.

В виду того, что до настоящего времени апелляционная жалоба с устраненными недостатками в суд так и не поступила и до настоящего времени недостатки поданной апелляционной жалобы не возвращены, в связи с чем суд вынес определение от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях установленных законом.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииГражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Исходя из того, что частная жалоба на определения от <данные изъяты> и <данные изъяты> подана Власовым А.И. <данные изъяты>, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на их обжалование, заявлений о восстановлении срока Власовым А.И. не подано, в связи с чем данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Власова А. И. на определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

Судья