Решение по делу № 2-3496/2024 от 21.02.2024

УИД №72RS0014-01-2024-002170-02

Дело №2-3496/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Третьяковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Третьяковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 991,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 539,82 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Третьяковой ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого Третьяковой ФИО8. предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 991,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 116 991,26 рублей, из которых 99 999,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 14 849,17 рублей – задолженность по процентам; 2 143 рублей – задолженность по иным платежам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Третьякова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Третьяковой ФИО10 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей на срок 30 лет под 27,90% годовых.

В соответствии с п.6 договора платежи должны осуществляться ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок определения платежей: 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчётную дату + задолженность по комиссии и процентам на расчётную дату.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата комиссии в размере 300 рублей за 1й период пропуска платежа, в размере 500 рублей за 2й, 3й, 4й период пропуска платежа (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4х пропусков подряд).

ПАО «Почта Банк» свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 991,26 рублей, из которых 99 999,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 14 849,17 рублей – задолженность по процентам; 2 143 рублей – комиссия, что подтверждается расчётом истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Третьяковой ФИО11 (л.д.37-41).

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой ФИО12 направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Третьяковой ФИО13 задолженности в размере 122 857,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от Третьяковой ФИО14

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, комиссии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что с Третьяковой ФИО15 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 991,26 рублей, из которых 99 999,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 14 849,17 рублей – задолженность по процентам; 2 143 рублей – комиссии.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 539,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 991,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий судья                                                   М.В. Ильященко