Решение по делу № 2-9803/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-9803/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 30 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Глова Т.М.,

с участием представителя ответчика – Богданова А.Ю., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фидэм» к Татаринцеву В.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Татаринцеву В.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 104 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредиту.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился по доводам, представленных суду письменных возражений.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Установлено, что ** ** ** ООО «...» и Татаринцев В.В. заключили договор займа № ..., по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ** ** **

По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере .... до ** ** ** (п. 2 договора) и уплатить за пользование займом ... % в день от суммы займа по ** ** ** (п. 4 договора) и ... % в день с ** ** ** по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа (п. 4 договора) и неустойку в размере .... (п. 12 договора).

Факт получения денежных средств в размере ... а так же отсутствие платежей по займу ответчиком не опровергнуто и подтверждается материалами дела.

Установлено так же, что ** ** ** между ООО «...» и ООО «Фидэм» заключен договор № ... об уступке права требования, в рамках которого ** ** ** право требования задолженности по договору № ... от ** ** ** перешло к истцу.

Согласно п. 1.1. договора № 1 об уступке права (требования) от ** ** ** Цедент ступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств темщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика денежные средства по договору займа № ... от ** ** ** Данное обстоятельство так же не оспорено.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В исковом заявлении ООО «Фидэм» указывает, что задолженность ответчика перед истцом на ** ** ** (подача иска) составляет .... Однако реализуя свои права, истец просит взыскать задолженность не на текущую дату, а на ** ** **, тем самым уменьшая задолженность ответчика.

С учетом вышеприведенных положений процессуального права, суд разрешает требования в пределах заявленного иска.

По расчету истца по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика перед истцом составляет .... из них: ... - сумма займа; .... - проценты за пользование займом с ** ** ** из расчета ... % в день; ... проценты из расчета ... % от суммы займа с ** ** ** .... - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Определением мирового судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по заявлению ООО «Фидэм» вынесен судебный приказ № 2-2352/2017 от 07.08.2017 о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору.

** ** ** данный приказ отменен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ).

По смыслу указанных правовых норм, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

Задолженность по займу не погашена, с учетом данного обстоятельства, истец вправе требовать возврата суммы займа и процентов.

Вместе с тем, при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Для целей настоящего Федерального закона используются, в том числе следующие основные понятия: микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Приведенные правовые нормы в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств выдачи займа и его условий, свидетельствуют о том, что по своей правовой природе ** ** ** Татаринцеву В.В. был выдан микрозайм.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как уже указывалось выше, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договора от ** ** ** проценты за пользование займом составляют ...% годовых за период с ** ** ** и ... % годовых за период с ** ** **, расчет цены иска произведен истцом исходя из указанных процентов, и подлежат взысканию с ответчика до полного погашения задолженности, т.е., по мнению истца, данные проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего ** ** ** календарных дней.

Однако указанный довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № ... от ** ** ** срок его предоставления был определен в ** ** ** календарных дней, то есть был заключен договор краткосрочного займа сроком до ...

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от ** ** **

В этой связи, учитывая временной период, заявленный ко взысканию, размер процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд руководствуется следующим.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2014 договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 686,089 процента годовых при займе сроком менее месяца, до 97,35 процента годовых при займе свыше года.

Период для взыскания процентов, заявленный истцом, составил с ** ** **, в связи с чем в рамках настоящего спора судом применяется средневзвешенная ставка по кредитам на срок свыше года, которая, на момент возникновения спорных правоотношений, рассчитана Банком России в размере ...% годовых (по кредитам до ... по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами).

Соответственно, общий размер подлежащих взысканию процентов составит ... исходя из следующего расчета:

- ...

...

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика по договору займа № ... от ** ** ** составит .... – основной долг, ... проценты, ... руб. – неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 623,39 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с Татаринцева В.В. в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа № ... от ** ** ** в размере 15 582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки.

Взыскать с Татаринцева В.В. в пользу ООО «Фидэм» государственную пошлину в размере 623 (шестьсот двадцать три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Коданева Я.В.

Копия верна: судья -