Решение по делу № 1-404/2022 от 07.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                       18 августа 2022 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Самары Демычевой Д.А. и Гуриной К.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ефимова С.А. и его защитника в лице адвоката Милюкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-404/22 (№) в отношении:

ЕФИМОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке с ФИОН*, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 01 часа 00 минут Ефимов С.А., проходя мимо <адрес>, увидел приоткрытое окно комнаты <адрес> указанного дома, в которой проживает ранее не знакомый ему Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из комнаты № в вышеуказанной коммунальной квартире, принадлежащей Ефимову С.А., с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, Ефимов С.А., поднялся на крыльцо подъезда, после чего перешел на бетонный выступ указанного дома и плечом попытался выдавить окно комнаты № <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, Ефимов С.А., осмотрел прилегающую к дому территорию с целью обнаружения предмета, с помощью которого возможно было выставить окно указанный комнаты и обнаружив кирпич, поднял его, и бросив, разбил стекло окна комнаты № <адрес>. После чего, преследуя цель извлечения материальной выгоды, Ефимов С.А., через образовавшееся отверстие, открыл запирающее устройство пластикового окна, открыв которое, проник в указанную комнату, принадлежащую Потерпевший №1, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Ефимов В.М., в указанную выше дату и время, находясь в комнате № коммунальной <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, обыскал квартиру и обнаружив, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: с тумбочки - телевизор марки «Samsung» стоимостью 11 875 рублей 00 копеек, из шкафа - 2 комплекта постельного белья «Бязь», 3 мужские куртки-ветровки, 4 пары мужских носок, из тумбочки - DVD-плеер «MDV-631U», не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом и, удерживая его при себе, Ефимов С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 11 875 рублей 00 копеек, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ефимов С.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ночи увидел открытое окно в квартире на первом этаже дома, расположенного по <адрес> в районе стадиона «Заря» и у него возник умысел проникнуть через это окно в квартиру и похитить ценное имущество. Поскольку у него не получилось проникнуть через это окно и выдавить в нем стекло, подобрал на земле камень и разбил им стекло в окне, после чего проник в квартиру. Из комнаты квартиры он выходил в туалет. В квартире он нашёл и похитил телевизор, DVD плеер, постельное бельё, куртки, одеяло. Свет в комнате не включал, чтобы не быть замеченным. Покинул комнату также через окно и на такси добрался до круглосуточного магазина в районе <адрес> и <адрес> около ТЦ «Мягков» и сдал продавцу этого магазина телевизор за 1000 рублей, а DVD плеер выбросил рядом с этим магазином, так как не получалось его продать. Пока ходил в магазин остальные вещи оставил в сумке на лавке и вернувшись, обнаружил их пропажу. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, выплатив ему 12 000 рублей. В настоящее время проживает с бывшей женой ФИОН* и помогает ей, поскольку она является инвалидом <данные изъяты> и не в полной мере может себя обслуживать. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около двух месяцев назад, когда остался ночевать у матери по адресу: <адрес>, примерно в час ночи на городской номер позвонила соседка Свидетель №3 и сообщила, что ограбили его комнату, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данная комната принадлежит ему на праве собственности. Вторая комната принадлежит Свидетель №3, в которой она проживает одна, а третья комнате принадлежит снохе <данные изъяты>, однако в ней давно никто не проживает. Ключи от квартиры имеются у всех собственников, а ключи от комнатного замка находятся только у него. После данного звонка вызвал такси и направился к себе домой. Через 15 -20 минут приехав к себе домой, обнаружил, что дверь в комнату открыта, однако целость замка не нарушена, окно было разбито, посредине комнаты лежал кирпич, порядок вещей нарушен, вещи из шкафа лежали на кровати. Соседка Свидетель №3 рассказала, что видела, как парень высокого роста залез к нему через окно. Потом услышала, как он вышел из комнаты и проследовал в туалет. После чего вернулся в комнату и вышел через окно. Были похищены следующие вещи: телевизор и DVD-проигрыватель, два комплекта постельного белья, две ветровки, одна олимпийка от спортивного костюма, рубашка с коротким рукавом, новое одеяло. Ущерб был причинен на сумму 12 000 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. Размер пенсии составляет 14 000 рублей. Два комплекта постельного белья, DVD-проигрыватель, три куртки, 4 пары носков, для него материальной ценности не представляет. Подсудимым ущерб был возмещён в полном размере. Телевизор в настоящее время ему подарили другой. Требований материального характера к подсудимому не имеет.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с противоречиями в части даты события между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде (л.д. 24-27).

После оглашения данных показаний, потерпевший показал, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия. Наличие противоречий связано с тем, что прошло много времени и в настоящее время плохо помнит некоторые обстоятельства произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИОН* суду показала, что ранее в течение № лет дважды выходила замуж за подсудимого, а в настоящее время проживают с ним совместно. Он ухаживает за ней, так как она является инвалидом <данные изъяты> и не может в полной мере себя обслуживать в связи с тяжелым заболеванием опорно-двигательной системы – <данные изъяты>. Ефимова С.А. может охарактеризовать только с положительной стороны как внимательного и заботливого человека.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 100-102) и Свидетель №2 (л.д. 103-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции принимали участие в следственных действиях в качестве понятых, а именно в проверки показаний на месте. Им разъяснили их права и обязанности, а также суть проводимых мероприятий. После чего представили подозреваемого Ефимова С.А., и они на служебном автомобиле сотрудников полиции ЛАДА Гранта серого цвета, направились по адресу <адрес>. Место, куда нужно было приехать, им показывал подозреваемый Ефимов С.А. По приезду на вышеуказанный адрес Ефимов С.А., в их присутствии, адвоката и сотрудников полиции указал на место, где ранее он совершил преступление и один из сотрудников полиции произвёл фото фиксацию данных следственных действий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 141-143) следует, что она проживает в комнате <адрес>, а в комнате № проживает – потерпевший, в комнате № никто не проживает, данная комната закрыта и находится в ее собственности. Квартира расположена на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ в квартире она находилась одна, Потерпевший №1 дома не было. Около 01 часа 00 минут она проснулась от стука в окно, после чего услышала звон стекла и шаги, которые исходили из комнаты Потерпевший №1. Шаги, которые дошли до туалета, затем вернулись обратно в комнату, затем она услышала, как что-то выпало из окна. Посмотрев в окно, увидела, что из окна комнаты Потерпевший №1 вылезает на улицу мужчина на вид 35 лет, ростом 170 см., коротко-стриженный, одет в темную куртку и обувь, у него в руках был телевизор черного цвета, который затем пошёл в сторону <адрес>, а примерно через 5 минут вернулся и забрав сумки, ушел. Затем она вызвала полицию. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел домой и сообщил, что у него совершена кража.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу телевизора «Самсунг» из комнаты 1 <адрес>, стоимостью 15000 рублей, данный ущерб является для него значительным (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комнаты № <адрес>, в ходе которого изъяты 3 следа пальцев рук, след обуви, документы на похищенное имущество, проводилась фотосъемка (л.д. 6-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты руководство пользователя на телевизор «Samsung», гарантийный талон на DVD-плеер «MDV-631U» (л.д. 30-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Ефимова С.А. изъяты туфли черного цвета марки «RUMING» (л.д.77-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 49х66 мм, представленном на экспертизу в рамках расследования уголовного дела, обнаружен след пальца руки размерами 19х27 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен не Потерпевший №1, а иным лицом (л.д. 45-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки обнаружен один след подошвы обуви, пригодный для идентификации только по групповой принадлежности. Определение групповой принадлежности данного следа возможно только при предоставлении конкретной обуви (л.д. 57-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть образован как подметочной частью подошвы правой туфли, изъятой у подозреваемого Ефимова С.А., так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы (л.д. 83-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, максимальными размерами 19х27мм с отрезка светлой дактилопленки размерами 49х66 мм, представленного на экспертизу в рамках расследования УД №, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Ефимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 132-138);

- заключением эксперта №/П -22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на вторичном рынке телевизора «Samsung» диагональю 81 см., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11875 рублей (л.д. 119-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены руководство пользователя на телевизор «Samsung», гарантийный талон на DVD-плеер «MDV-631U» (л.д. 112-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела руководство пользователя на телевизор «Samsung», гарантийный талон на DVD-плеер «MDV-631U» (л.д. 115);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужские черные туфли производителя «RUMING» (л.д. 147-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела мужские черные туфли производителя «RUMING» (л.д. 149);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ефимов С.А. в присутствии защитника и понятых указал место совершения кражи имущества из комнаты № <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точно не помнит, но не позже 01 часа 00 минут он совершил кражу из комнаты № <адрес>, в которую проник через окно, окно он разбил кирпичом. Из квартиры он похитил телевизор «Самсунг», DVD-плеер «MDV-631U» и носильные вещи (л.д. 91-94);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРМ, а именно: рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, опрос Ефимова С.А., постановление о проведении ОРМ, постановление о направлении материалов ОРД (л.д. 144-145);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные материалы ОРМ, а именно: рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, опрос Ефимова С.А., постановление о проведении ОРМ, постановление о направлении материалов ОРД, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.146).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд находит показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательными, непротиворечивыми. Показания этих лиц согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, а также для самооговора Ефимовым С.А. судом не установлено.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, что сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Подсудимый Ефимов С.А. вину в совершении указанного преступления признал и не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, и предметов и документов, заявлением потерпевшего, заключениями экспертиз и иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, вина Ефимова С.А. в совершении указанного преступления, установлена и доказана.

Органами предварительного следствия действия Ефимова С.А. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, который суду сообщил, что причинённый ему ущерб в результате хищения имущества в размере 11 875 рублей для него значительным не является, так как его доход в месяц составляет 14 000 рублей, в настоящее время телевизор ему подарили, то суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Ефимова С.А. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Ефимов С.А. незаконно против воли потерпевшего, разбив окно проник к нему в жилую комнату, откуда тайно похитил чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему смотрению, причинив этими действиями ущерб потерпевшему в размере 11 875 рублей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого Ефимова С.А., который ранее не судим; на <данные изъяты> не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившегося в указании им места сбыта похищенного имущества.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание Ефимовым С.А. вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи своей бывшей супруге, являющейся инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая, что суду не представлено достаточной совокупности доказательств, совершения Ефимовым С.А. вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то суд не находит оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ефимова С.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Ефимова С.А., характера совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает, что исправление Ефимова С.А. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ему применить ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного Ефимовым С.А. преступления, поэтому оснований для снижения категории данного преступления не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 11875 рублей в качестве имущественного ущерба, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕФИМОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ефимову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на Ефимова С.А. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, находиться дома в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения Ефимову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на телевизор марки «Samsung», гарантийный талон на DVD-плеер марки «MDV-631U», хранить при уголовном деле, мужские черные туфли марки «RUMING», находящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Самаре – возвратить законному владельцу Ефимову С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              подпись            Д.А.Лазарев