Решение по делу № 8Г-11863/2020 [88-13149/2020] от 05.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-13149/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   24 августа 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело № о возвращении искового заявления ООО «ВторГеоРесурс» к Степанову Владимиру Ивановичу, Степанову Юрию Владимировичу, Жариковой Валентине Владимировне, Степановой Ольге Витальевне, Степанову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе ООО «ВторГеоРесурс» на определение мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 12 марта 2020 года, апелляционное определение Третьяковского районного суда Алтайского края от 06 мая 2020 года,

установил:

ООО «ВторГеоРесурс» обратилось в суд с иском к Степанову В.И., Степанову Ю.В., Жариковой В.В., Степановой О.В., Степанову А.В. о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка Третьяковского суда Алтайского края от 14 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи нарушением требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении отсутствуют сведения о датах и времени оказания услуги по вывозу твердых бытовых отходов кем и на основании чего, а также разрешения спора в заявительном порядке (дата обращения в суд с заявлением о взыскании сумм, дата вынесения судебного приказа, дата отмены судебного приказа), к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм, отсутствуют документы, подтверждающие оказанной истцом, либо посредником, ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов (сколько раз и в какое время суток в указанный в расчете период, документы подтверждающие обоснованность посреднических услуг, копии маршрутных журналов мусоровозов (на бумажном носителе или в электронном виде), сведения с аппаратуры спутниковой навигации, копия судебного приказа, копия определения об отмене судебного приказа), отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, (каждому) копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, кроме того доверенность на представителя должна быть заверена надлежащим образом лицом выдавшим доверенность, истцу предложено в срок до 10 марта 2020 года устранить вышеуказанные недостатки искового заявления.

Копия указанного определения получена истцом 19 февраля 2020 года, согласно почтовому уведомлению.

Определением мирового судьи Третьяковского района Алтайского края от 12 марта 2020 года исковое заявление возвращено ООО «ВторГеоРесурс» в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 12 марта 2020 года.

Апелляционным определением Третьяковского районного суда Алтайского края от 06 мая 2020 года указанное определение оставлено без изменения. Постановлено: Исключить из определения мирового судьи судебного участка Третьяковского района от 14 февраля 2020 года выводы о необходимости устранения недостатков в части отсутствия документов, подтверждающих оказанной истцом, либо посредником, ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов (сколько раз и в какое время суток в указанный в расчете период, документы, подтверждающие обоснованность посреднических услуг, копии маршрутных журналов мусоровозов (на бумажном носителе или в электронном виде), сведения с аппаратуры спутниковой навигации).

В кассационной жалобе представитель ООО «ВторГеоРесурс» Гончаренко Е.В. выражает несогласие с принятыми судебными актами. Оспаривает вывод судов о том, что к исковому заявлению не приложены уведомления о его вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложений.

    В соответствии ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив исковой материал, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материал в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные судьей обстоятельства не будут устранены в установленный срок, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Из материала следует, что определением мирового судьи судебного участка Третьяковского суда Алтайского края от 14 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи нарушением требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением мирового судьи Третьяковского района Алтайского края от 12 марта 2020 года, в связи с неустранением недостатков в установленный срок, исковое заявление возвращено ООО «ВторГеоРесурс».

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана полная надлежащая правовая оценка.

Так, судами верно определено, что представленный истцом список внутренних почтовых отправлений, на который ссылается истец как доказательство отправления искового заявления и приложений к нему, не может с достоверностью подтвердить содержимое почтового отправления.

Действительно, действующее законодательство не содержит требований об отправке документов с описью вложений, но содержит требование о представлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В то же время, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, список внутренних почтовых отправлений истца не подтверждает направление копии искового заявления в адрес каждого из ответчиков в нарушение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного списка отправлений (лист 8 искового материала), корреспонденция отправлена в адрес одного ответчика - Степанова В.И. При отсутствии описи вложений, а также указаний в списке отправлений истца о направлении каждому из ответчиков требуемого пакета документов, даже при проживании ответчиков по одному адресу, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм процессуального права, переоценке выводов судов.

Несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильности выводов судов в обжалуемой части, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, к отмене судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 12 марта 2020 года, апелляционное определение Третьяковского районного суда Алтайского края от 06 мая 2020 года, – оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ВторГеоРесурс» – без удовлетворения.

Судья: