Решение по делу № 1-159/2022 от 26.01.2022

УИД: 61RS0005-01-2022-000402-12 1-159/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при помощнике судьи Шляховой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Фролова А.Ю. и помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

защитника – адвоката Повалюхина А.И.,

подсудимого Виноградова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова А. Е., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Виноградов А.Е., реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Виноградов А.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ... г., находясь в неустановленном месте, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «...», установленный в памяти сотового телефона марки «...», находящийся в пользовании Виноградова А.Е., в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, получил от неустановленного лица сообщение с местом расположения оптовой закладки с наркотическим средством. После чего, Виноградов А.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ... г., находясь в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел оптовую закладку с наркотическим средством, а именно: 39 свертков, обмотанных изолентой, оснащенные магнитом для удобства сбыта, содержащие полимерный пакет в полимерном пакете с веществами, массами 0,86 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,88 г, 1,79 г, 1,94 г, 1,96 г, 1,98 г, 2,11 г, 1,95 г, 1,94 г, 0,76 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,78 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,81 г, 0,77 г, 0,84 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,88 г, 0,83 г, 0,95 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,97 г, 0,92 г, 0,84 г, 0,82 г, 1,02 г, 0,91 г, 0,88 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,88 г, а всего общей массой 41,69 г, содержащие в своем составе наркотическое средство ..., и 10 свертков, обмотанных изолентой, оснащенные магнитом для удобства сбыта, содержащие полимерные пакеты с веществами, массами 0,41 г, 0,40 г, 0,46 г, 0,38 г, 0,42 г, 0,55 г, 0,42 г, 0,33 г, 0,41 г, 0,39 г, а всего общей массой 4,17 г, содержащими в своем составе вещество ..., которое является производным наркотического средств ..., которые Виноградов А.Е. хранил при себе и в транспортном средстве, находящемся в его пользовании, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц в <...>.

Виноградов А.Е., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ... г., прибыл к месту тайника, расположенного на участке местности около <...>, где у основания дерева разместил тайник со свертком, обмотанный изолентой, оснащенный магнитом для удобства сбыта, состоящий из полимерного пакета с веществом. ... г. при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу с участием Виноградова А.Е., произведенного в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут, у основания дерева, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, оснащенный магнитом для удобства сбыта, состоящий из полимерного пакета с веществом, массой 0,99 г, содержащий в своем составе наркотическое средство ....

Он же, Виноградов А.Е., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ... г., прибыл к месту тайника, расположенного на участке местности около <...>, где под лестницей, ведущей к водоему, разместил тайник со свертком, обмотанный изолентой, оснащенный магнитом для удобства сбыта, состоящий из полимерного пакета с веществом. ... г. при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу, с участием Виноградова А.Е., произведенного в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут, под лестницей, ведущей к водоему, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, оснащенный магнитом для удобства сбыта, состоящий из полимерного пакета с веществом, массой 0,86 г, содержащий в своем составе наркотическое средство ....

Далее, Виноградов А.Е., продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ... г., прибыл к месту тайника, расположенного на участке местности около <...>, где около гаража разместил тайник со свертком, обмотанный изолентой, оснащенный магнитом для удобства сбыта, состоящий из полимерного пакета с веществом. ... г. при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу, с участием Виноградова А.Е., произведенного в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 10 минут, около гаража, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, оснащенный магнитом для удобства сбыта, состоящий из полимерного пакета с веществом, массой 0,95 г, содержащий в своем составе наркотическое средство ...

Затем, Виноградов А.Е., продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ... г., прибыл к месту тайника, расположенного на участке местности около <...>, где около забора разместил тайник со свертком, обмотанный изолентой, оснащенный магнитом для удобства сбыта, состоящий из полимерного пакета с веществом. ... г. при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу, с участием Виноградова А.Е., произведенного в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 10 минут, около забора, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, оснащенный магнитом для удобства сбыта, состоящий из полимерного пакета с веществом, массой 0,88 г, содержащий в своем составе наркотическое средство ...

В 19 часов 30 минут ... г., находясь около <...> в <...> Виноградов А.Е. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об АП, после чего ... г. в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут, на участке местности, расположенного около <...>, с участием Виноградова А.Е., в сумке, принадлежащей последнему, и расположенной на мотоцикле, были обнаружены и изъяты 28 свертков, обмотанных изолентой, оснащенные магнитом для удобства сбыта, содержащие полимерный пакет в полимерном пакете с веществами, массами 1,79 г, 1,94 г, 1,96 г, 1,98 г, 2,11 г, 1,95 г, 1,94 г, 0,76 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,78 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,81 г, 0,77 г, 0,84 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,88 г, 0,83 г, 0,95 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,97 г, 0,92 г, 0,84 г, 0,82 г, а всего общей массой 31,46 г, содержащие в своем составе наркотическое средство ... и 10 свертков, обмотанных изолентой, оснащенные магнитом для удобства сбыта, содержащие полимерные пакеты с веществами, массами 0,41 г, 0,40 г, 0,46 г, 0,38 г, 0,42 г, 0,55 г, 0,42 г, 0,33 г, 0,41 г, 0,39 г, а всего общей массой 4,17 г, содержащими в своем составе вещество ..., которое является производным наркотического средств ..., а также во внутреннем кармане куртки, надетой на Виноградове А.Е., обнаружены и изъяты 7 свертков, обмотанных изолентой, оснащенные магнитом для удобства сбыта, содержащие полимерный пакет в полимерном пакете с веществами, массами 1,02 г, 0,91 г, 0,88 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,88 г, а всего общей массой 6,55 г, содержащие в своем составе наркотическое средство ...

Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ № от ... г. вещества, массами 0,86 г, 0,99 г, 0,95 г, 0, 88 г, 1,79 г, 1,94 г, 1,96 г, 1,98 г, 2,11 г, 1,95 г, 1,94 г, 0,76 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,78 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,81 г, 0,77 г, 0,84 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,88 г, 0,83 г, 0,95 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,97 г, 0,92 г, 0,84 г, 0,82 г, 1,02 г, 0,91 г, 0,88 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,88 г, а всего общей массой 41,69 г, содержат в своем составе наркотическое средство ... и вещества, массами 0,41 г, 0,40 г, 0,46 г, 0,38 г, 0,42 г, 0,55 г, 0,42 г, 0,33 г, 0,41 г, 0,39 г, а всего общей массой 4,17 г, содержат в своем составе вещество ....

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... общей массой 41,69 г, является крупным размером для данного вида наркотических средств;

- вещество, содержащее в своем составе вещество ..., которое является производным наркотического средств ..., общей массой 4,17 г, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Виноградов А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал суду, что с сентября 2021 года он стал работать на шиномонтажке «...» в <...>. Примерно в конце ... г. года на одном из домов в <...> увидел вывеску «Работа в РНД, курьер в Телеграмм», что за работа, не знал и решил связаться. Через некоторое время с неизвестного номера ему пришло сообщение о том, что его работа будет заключаться в получении наркотических средств, их расфасовке, разложении в определённые им тайники – закладки или указанные ему места с обязательным их фотографированием и указанием их геопозиции для отчёта. В связи с тем, что он испытывал материальные трудности, связанные с имеющимися долгами по взятым им кредитам, а также болезнью матери, получающую минимальную пенсию, необдуманно согласился. Примерно с ... г. и по ... г. он сделал несколько закладок, координаты мест закладок с наркотическими средствами сообщал, высылая фото, а некоторые координаты закладок сообщал неизвестному ему лицу в устной форме, когда тот звонил ему, как правило, с различных номеров телефона. Относительно наркотических средств, которые добровольно выдал ... г. хочет сообщить, поскольку у него не осталось наркотических средств, то также с помощью принадлежащего ему сотового телефона в мессенджере Телеграмм, ... г. вновь списался с данным неизвестным ему лицом. Последний выслал ему фото с различными координатами в <...> <...> где он должен был забрать партию, примерно около 50 г ... 5 г. Указанные наркотические средства забрал, затем приехал в <...>, их расфасовал по отдельным свёрткам. Уже ... г., когда он сделал по две закладки вблизи <...> № по <...> в <...>, и чтобы запомнить их координаты, сфотографировал на сотовый телефон Свидетель №1 для последующего сообщения неизвестному ему лицу, когда тот перезвонит. Возвращаясь к мотоциклу, где находилась Свидетель №1, и которая ничего не знала о его деятельности, для себя окончательно решил, не отвечать на звонки данного лица, который предоставил ему наркотики, а также не выслать фотографии с координатами закладок, так как в этот момент осознал всю противоправность своих действий и самостоятельно отказался от исполнения дальнейших действий, направленных на сбыт наркотиков. Об этом думал и ранее, но окончательно решил именно в этот момент. В результате этого разложенные им наркотические вещества не были получены приобретателем и не перешли во владение иных лиц. Каким способом связи, то есть по интернету или путём устного сообщения, включая разговор по телефону, неизвестное ему лицо подыскивало приобретателя наркотиков, не знает. Только достоверно знал, что разложенными им наркотиками воспользоваться никто не сможет. Не принадлежащую ему сим-карту в своем сотовом телефоне решил выбросить и закрыть свою страницу в социальной сети, этим самым прекратить все взаимоотношения с этим лицом. В это же время также решил отказаться от дальнейших закладок и оставшийся у него части наркотиков, путём их россыпи и выброса в ближайший мусорный бак. Когда он подошел к мотоциклу, где находилась Свидетель №1, он не желал каких-либо с её стороны вопросов, в присутствии неё не стал выбрасывать наркотики, решил сделать это позже. Так как мотоцикл с первого раза не завёлся, обдумывая причину неполадки, закурил и несколько отошел. Примерно через 10-15 минут увидел подъезжающих к ним сотрудников полиции, которые заподозрили его в том, что он находится в состоянии наркотического или иного опьянения. Он имел реальную возможность избавиться от оставшихся у него наркотиков, когда сотрудники полиции подъехали к ним, но этого не сделал и решил им все добровольно выдать. Этим же сотрудникам показал и выдал наркотические средства в закладках, о которых они не знали, и которыми имел реальную возможность распоряжаться в дальнейшем. На его добровольный отказ от совершения действий по сбыту не повлияло его задержание, так как разложенными им наркотическими средствами в закладках, о чем сотрудники полиции не знали и не могли знать, мог скрыть, а в дальнейшем имел реальную возможность распорядиться ими иным способом, возможно путём сообщения о их местонахождении лицам в следственном изоляторе, которые освобождались по решению суда за менее тяжкие преступления или же распорядиться самостоятельно по мере отбытия наказания, от чего добровольно отказался до его задержания. Только им добровольный отказ и добровольная выдача наркотиков послужили основанием и способствовали следствию в обвинении его в покушении на сбыт наркотиков. Полагает, что данное обстоятельство должно быть учтено и признано как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим, и поскольку в отношении него никаких оперативных мероприятий не производилось, привлекается к уголовной ответственности впервые, тяжкие последствия от его действий не наступили, и его второстепенную роль в содеянном, просит при избрании меры наказания проявить снисхождение и гуманность, не лишать свободы на длительный срок. Крупную партию наркотических средств он получил ... г. и расфасовали по пакетикам по 0,9-1 грамм. Использовал магниты для удобства размещения закладок. Сотрудникам полиции указал 4 места закладок по <...>. В мотоцикле изъяли 38 свертков. Фотографии он производил на мобильное устройство, принадлежащее Свидетель №1, так как его телефон разрядился. Обнаруженная у него в телефоне переписка содержит сведения о координатах наркотических средств, это был учебный телефон. До момента задержания им осуществлялись раскладки наркотических средств. На <...> он приехал с целью разложить закладки. Переписка велась только с одним абонентом. Расчет за проделанную работу он не получил ни разу. Планировал получать на кошелек-биткоин. За ранее разложенные закладки он не получил вознаграждение. Должны были расплачиваться раз в две недели. С куратором познакомился в конце <...>, как раз до задержания две недели. Биткоин-кошелек привязывается к сотовому телефону. У него был такой кошелек, он привязывается не к номеру, а к устройству в .... Ярлык на панели устройств был синий, назывался Блок Чейн. Он должен был разложить все изъятые закладки, но передумал до задержания. Предыдущие закладки фотографировал, но у него нет тех фотографий, удалил. Он проживал с Свидетель №1. У него была жена, проживала в <...>. Его мать нуждается в постороннем уходе, он периодически к ней ездил. В ДТП попал и лечился в <...> с ... г. по ... г..

Помимо полного признания вины подсудимым Виноградовым А.Е. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми ... г. примерно в 19 часов 25 минут он находился на <...>, номер дома не помнит, в <...>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, так как располагал свободным временем. После этого, он вместе с сотрудниками полиции и второй женщиной, которая также согласилась поучаствовать понятой направились на участок местности, расположенный вблизи <...>, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как Виноградов А. Е., ... г. года рождения, также на данном участке местности был припаркован мотоцикл, марку не помнит, в кузове красного цвета, на котором находилась сумка. Далее, ... г. в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут с его участием, а также с участием женщины понятой, оперуполномоченного, эксперта, следователем был проведен осмотр места происшествия участка местности по адресу: <...>, в ходе которого Виноградов А.Е. сообщил, что в сумке, расположенной на мотоцикле находятся вещества, которые являются наркотическими. Открыв указанную сумку, было обнаружено и изъято: всего 38 свертков, обмотанных изолентой различных цветов. Виноградов А.Е. пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства, которые он хранил с целью сбыта. После чего, данные свертки были упакованы в 3 полимерных пакета «файла», горловина каждого из которых обвязана нитью, концы которой заправлены в бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего, Виноградов А.Е. в присутствии участвующих лиц, в том числе и него, сообщил, что необходимо пройти от данного мотоцикла расстояние около 10 метров. Проследовав к указанному месту Виноградов указал на подножье дерева, и пояснил, что в указанном месте он осуществил «закладку» свертка изоленты с наркотическим средством. После чего, у основания данного дерева было обнаружен и изъят сверток изоленты, который был упакован в полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой заправлены в бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После этого, Виноградов А.Е. в присутствии участвующих лиц, в том числе и него, предложил пройти на расстояние около 2 метров к лестнице, ведущей к водоему. Пройдя к данной лестнице Виноградов А.Е. сообщил, что под лестницей он осуществил «закладку» с наркотическом средством. После этого, под указанной лестницей был обнаружен и изъят сверток изоленты, упакованный в полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой заправлены в бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее, Виноградов А.Е. сообщил, что при нем, во внутреннем кармане куртки, надетой на нем находятся свертки с наркотическим средством, после чего, он выложил данные свертки в количестве 7 штук, обернутые в изоленту, далее данные свертки были помещены в полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой заправлены в бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме того, Виноградов А.Е. выдал мобильный телефон, марку не помнит, который был упакован в полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой заправлены в бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее, с его участием, а также участием вышеуказанных лиц, ... г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут был проведен осмотр места происшествия по адресу: <...>, где в ходе осматриваемого участка местности возле гаража на расстоянии около 5-9 метров от дома, Виноградов А.Е. сообщил и указал, что там находится «закладка» с наркотическим средством, которую он сделал. После чего, в данном месте, был обнаружен и изъят сверток изоленты. Затем в присутствии указанных лиц, в том числе и него, Виноградов А.Е. сообщил, что необходимо пройти около 5 метров от гаража, где находится забор, где с его слов находится «закладка» с наркотическим средством. После чего, пройдя к указанному месту, был обнаружен и изъят сверток изоленты, который вместе с вышеуказанным свертком изоленты были упакованы в один полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой заправлены в бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После обозрения двух протоколов осмотра мест происшествий от ... г. (т.1 л.д.11-25, 26-31), свидетель Свидетель №3 пояснил, что информация, содержащаяся в данных протоколах соответствует действительности, подписи в протоколе принадлежат ему. Более ему добавить нечего (т.2 л.д.44-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, и подтвердившей данные ею в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.38-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, и подтвердившей данные ею в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми она проживает
с двумя малолетними детьми, а также с сожителем Виноградовым А.Е. В настоящее время она официально нигде не трудоустроена, стажируется в телекомпании, расположенной по адресу: <...> на должность менеджера по рекламе (рекламный агент). С Виноградовым А.Е. совместно проживают с июля 2021 года. С сентября 2021 года Виноградов А.Е. подрабатывал на шиномонтаже «...», расположенного по адресу: <...> <...> У нее в собственности имеется мотоцикл «...» без государственного регистрационного знака, который в настоящее время не стоит на учете, не оформлен на ее имя, она сразу продала его по договору купли-продажи Виноградову А.Е., однако он не успел оформить соответствующие документы. ... г. в дневное время суток, точное время не помнит, она стояла на улице возле дома по адресу проживания: <...>, где был припаркован указанный выше мотоцикл, и увидела Виноградова А.Е., который подошел к мотоциклу. Она спросила у него, куда он собрался, на что он пояснил, что прокатиться по <...> и предложил ей проехать с ним, на что она согласилась. После чего, они на мотоцикле направились в СНТ «<...>» на <...> в <...>, где вблизи <...> остановились. Виноградов А.Е. попросил ее подождать его возле мотоцикла, а сам ушел, сказал, что скоро вернется. Куда именно и зачем он пошел, ей известно не было. После чего, Виноградов А.Е. вернулся, подошел к ней и попросил у нее, принадлежащий ей мобильный телефон марки «...», который защищен паролем «1909», который она ему сообщила. Он взял его, чтобы позвонить и снова отошел. После обозрения ее объяснения от ... г., она пояснила, что в данном объяснении подписи принадлежат ей, однако в настоящее время она хотела бы уточнить, что ей не было известно о том, что Виноградов А.Е. занимается распространением наркотических средств, он ей об этом не сообщал, и ею замечен не был. О том, что ... г. у него при себе находились наркотические средства, и что он ходил делать «закладки» с наркотическими средствами она не знала, рядом с ним она не стояла, а ожидала его возле мотоцикла. С тем, что указано в объяснении в настоящее время она не согласна, поскольку на тот момент она находилась в шоковом состоянии, хотела помочь таким образом Виноградову А.Е. и так сказала, оболгав себя. Дома по адресу их проживания никаких подозрительных предметов, свертков она не видела. ... г., примерно в 19 часов 30 минут, когда они находились с Виноградовым А.Е. вблизи <...> в <...>, к Виноградову А.Е. подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако он пояснил, что при нем отсутствуют документы. Сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества к свободному обороту в РФ и что они делают в данном месте. На что Виноградов А.Е. пояснил, что при нем имеются наркотические средства, и что он занимается сбытом наркотических средств, то есть свертков, обмотанных изолентой с наркотическими средствами, которые он сам расфасовал и назвал места, где он сделал «закладки», пояснив, что готов показать места, где находятся наркотики. После чего, на место по адресу: <...>, приехала следственно-оперативная группа. А она была доставлена в отдел полиции № УМВД России по <...>, по адресу: <...>, поскольку оказала неповиновение сотрудникам полиции на их неоднократные требования предъявить документ, удостоверяющий личность, пыталась скрыться, вела себя агрессивно (т.1 л.д.126-129);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является оперативным дежурным ОП № УМВД России по <...>, в его должностные обязанности входит прием и оформление доставленных граждан, за совершение административных правонарушений, составление административных протоколов. ... г. он находился на службе в дежурной части ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где был приглашен для проведения личного досмотра задержанного мужчины, который был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об административных правонарушениях, то есть в хранении и употреблении наркотических средств. Была установлена его личность – Виноградов А. Е., ... г. года рождения, в отношении которого им был составлен протокол об административном задержании. При наружном осмотре Виноградова А.Е. видимых телесных повреждений обнаружено не было, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном задержании. Понятые были приглашены в дежурную часть ... г. примерно в 23 часа 40 минут. Далее, им в присутствии двух мужчин-понятых в рамках составления протокола об административном задержании в 23 часа 45 минут ... г. был проведен личный досмотр Виноградова А.Е. При проведении личного досмотра Виноградова А.Е. было изъято: ремень брючной, открытая пачка сигарет, зажигалка, шнурки 2 шт., крест из белого металла. Также им спиртовой салфеткой были сделаны смывы с ладоней обеих рук Виноградова А.Е., после чего, они были упакованы в полимерный пакет, горловина которого опечатана и обиркована, на бирке расписались участвующие лица. Также в другой полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, а на бирке расписались участвующие лица, был упакован образец спиртовой салфетки, аналогичной той, которой делались смывы. Кроме того, пожелал пояснить, что ... г. в ходе личного досмотра Свидетель№1, ... г. года рождения, был изъят мобильный телефон ..., imei № № который находится в сейфе в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <...>, данный телефон не был выдан Свидетель №1. со всеми личными вещами, поскольку она была задержана и доставлена сотрудниками полиции вместе с Виноградовым А.Е., материал в отношении которого был в последующем передан в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и он посчитал, что данный мобильный телефон несет доказательственное значение для предварительного следствия, в связи с чем, пожелал его выдать (т.1 л.д.162-164);

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с сентября 2019 он осуществляет трудовую деятельность в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, по адресу: <...>, в должности следователя. В его трудовые обязанности входит: принятие уголовных дел к производству, передача уголовных дел руководителю следственного органа для направления по подследственности, самостоятельное направление хода расследования и иные обязанности согласно его должностной инструкции. ... г. он находился на службе, от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <...> поступила заявка на выезд по адресу: <...>, по факту распространения наркотических средств, запрещенных к свободному обороту. После чего, ... г. им, в составе группы СОГ, был осуществлен выезд по указанному выше адресу. Прибыв на место, им в рамках составления протокола осмотра места происшествия от ... г. в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 40 минут по адресу: <...> вблизи <...>, с участием Виноградова А.Е., оперуполномоченного Свидетель №6, специалиста Свидетель №8 и двух понятых, которые согласились поучаствовать в качестве понятых, было установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <...> в <...> (СНТ <...>). В ходе осмотра места происшествия, Виноградов А.Е. сообщил, что в сумке, расположенной на мотоцикле, находятся вещества, которые являются наркотическими. Открыв указанную сумку, было обнаружено и изъято: всего 38 свертков, обмотанных изолентой различных цветов. Виноградов А.Е. пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства, которые он хранил с целью сбыта. После чего, данные свертки были упакованы в 3 полимерных пакета «файла», горловина каждого из которых обвязана нитью, концы которой заправлены в бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего, Виноградов А.Е. в присутствии участвующих лиц, в том числе и него, сообщил, что необходимо пройти от данного мотоцикла расстояние около 10 метров. Проследовав к указанному Виноградовым А.Е. месту, тот указал на подножье дерева, и пояснил, что в указанном месте он осуществил «закладку» свертка изоленты с наркотическим средством. После чего, у основания данного дерева был обнаружен и изъят сверток изоленты, который был упакован в полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой заправлены в бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После этого, Виноградов А.Е. в присутствии участвующих лиц, в том числе и него, предложил пройти на расстояние около 2 метров к лестнице, ведущей к водоему. Пройдя к данной лестнице по его указанию, Виноградов А.Е. сообщил, что под лестницей он осуществил «закладку» с наркотическом средством. После этого, под указанной лестнице был обнаружен и изъят сверток изоленты, упакованный в полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой заправлены в бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее, Виноградов А.Е. сообщил, что при нем, во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находятся свертки с наркотическим средством, после чего он выложил данные свертки в количестве 7 штук, обернутые в изоленту, далее данные свертки были помещены в полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой заправлены в бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме того, Виноградов А.Е. выдал мобильный телефон, который был упакован в полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой заправлены в бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее, им, с участием вышеуказанных лиц, ... г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 час 10 минут был проведен осмотр места происшествия по адресу: <...>, где в ходе осматриваемого участка местности возле гаража на расстоянии около 5-9 метров от дома, Виноградов А.Е. сообщил, что там находится «закладка» с наркотическим средством, которую он сделал. После чего, в данном месте, указанным Виноградовым А.Е., был обнаружен и изъят сверток изоленты. Затем, в присутствии указанных лиц, в том числе и него, Виноградов А.Е. сообщил, что необходимо пройти около 5 метров от гаража, где находится забор, где с его слов находится «закладка» с наркотическим средством. После чего, пройдя к указанному месту, был обнаружен и изъят сверток изоленты, который вместе с вышеуказанным свертком изоленты были упакованы в один полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой заправлены в бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотров, в указанных двух протоколах мест происшествия с участием Виноградова А.А., все участвующие лица поставили подписи. После обозрения двух протоколов осмотра места происшествия от ... г., пояснил, что данные протоколы соответствует действительности, подписи в протоколе принадлежат ему. Более ему добавить нечего (т.1 л.д.214-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными при производстве предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является инспектором роты № полка ППСП УМВД России по
<...>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования. ... г. он совместно с полицейским роты № полка ППСП УМВД России по <...> мл.сержантом полиции Свидетель №9 находились на территории <...> с целью пресечения уличных преступлений и выявления преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств по маршруту патрулирования. В целях получения оперативной информации по ранее совершенным на территории обслуживания ОП № УМВД России по <...> преступлениям, он совместно с Свидетель №9., а также с оперуполномоченными ОУР ОП № УМВД России по
<...> ... г. примерно в 19 часов 20 минут находились на территории СНТ «<...>» в <...>. Примерно в 19 часов 30 минут ... г., находясь около <...> в <...> ими был замечен гражданин, который оглядывался по сторонам, вел себя настороженно. Так как у них имелась информация, что в данном месте часто происходят задержания людей по факту приобретения, хранения, а также сбыта наркотических средств, в результате чего они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде с целью удостоверения его личности, поскольку при виде их он вел себя подозрительно, заметно нервничал, по внешним признакам напоминал лицо, употребляющее наркотические средства, запах алкоголя отсутствовал. Данный гражданин представился как Виноградов А. Е., ... г. года рождения, и пояснил, что при нем отсутствуют документы, удостоверяющие личность. Ему был задан вопрос о том, что он здесь делает, и имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте и употребляете ли он их. На что тот пояснил, что при нем имеются наркотические средства, и что он занимается сбытом наркотических средств, то есть свертков обмотанных изолентой с наркотическими средствами, которые он сам расфасовал. После чего, Виноградов А.Е. был передан сотрудникам ОУР ОП № УМВД России по <...>. Как позже ему стало известно, что была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, Виноградов А.Е. выдал имеющиеся при себе зип-пакеты, обмотанные в белую изоленту, а именно: с внутреннего кармана куртки выдал 7 зип-пакетов, обмотанных в белую изоленту, из сумки выдал 38 зип-пакетов, обмотанные в изоленту, после чего указал на 4 места, где совершил закладки, где также было обнаружено 4 зип-пакета, обмотанные в изоленту с магнитом. В последующем Виноградов А.Е. был доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об административных правонарушениях, то есть в хранении и употреблении наркотических средств (т.2 л.д.20-22);

    - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по <...>-на-Дону В октябре 2021 года в вечернее время с сотрудниками полиции они находились в районе <...>, СНТ «<...>». В районе <...>, но точно не помнит, какой, ими был замечен подсудимый. После чего они к нему подошли и спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, оружие. Он занервничал и сразу сказал, что в мотоцикле - в сумке имеются наркотические вещества. После этого вызвали группу СОГ. Группа СОГ приехала, осмотрела сумку. Там были свёртки наркотическим веществом, но не помнит их количество. Также Виноградов сказал, что заложил две закладки недалеко от мотоцикла. Одна возле водоема, где была вторая, уже не помнит. Они спускались к водоему. Еще изъято было наркотическое вещество в кармане куртки. Следователь их изымал. Он в состав группы СОГ не входил. Они там находились с сотрудниками розыска и ППСП, поскольку в этом СНТ «<...>» часто закладывают и поднимают. После того, как Виноградов сказал, что у него есть при себе, они поехали еще на другую сторону СНТ, где Виноградов заложил в нескольких местах наркотические вещества. Виноградов добровольно рассказывал о сделанных закладках. Был ли Виноградов один, он не помнит, вроде был один. Следователем составлялся протокол осмотра места происшествия, когда изымались наркотические вещества, он в нем расписывался. Он участвовал как участвующее лицо, как сотрудник. Понятые были. Он понял, что Виноградов там находился с целью разложить закладки. Конкретно в отношении Виноградова какой-либо оперативной информации о том, что тот хранит либо сбывает наркотические вещества, у них не было. Была информация о том, что там постоянно раскладывают и поднимают закладки. Откуда у Виноградова наркотические вещества, тот ему лично не пояснял. В его присутствии на Виноградова не оказывалось давление. Наркотические средства не подбрасывались. Находилась ли с ним девушка, он не помнит. Они делали осмотр мотоцикла, а также осмотр мест, когда Виноградов показывал места закладов и осмотр, когда Виноградов сказал, что у него в кармане есть. После обозрения протоколов осмотра мест происшествий в т.1 л.д.11-25, т.1 л.д.26-31, подтвердил наличие в них своей подписи, а также пояснил, что подтверждает изложенные в них события;

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <...> майора полиции Багдамяна А.Г. от ... г., согласно которому ... г. в 19 часов 30 минут, им, совместно со ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по <...> капитаном полиции Свидетель №6, о/у ОУР ОП № УМВД России по <...> капитаном полиции Ильясбековым А.Н. и сотрудниками ППСП УМВД России по <...>, находясь в СНТ «<...>» по адресу: <...>, около <...>, был задержан Виноградов А. Е., ... г. года рождения, который пояснил, что при нем имеются наркотические средства «...» и он осуществлял закладки в СНТ «<...>». По приезду следственно-оперативной группы, Виноградов А.Е. выдал: с внутреннего кармана куртки выдал 7 зип-пакетов, из сумки выдал 38 зип-пакетов, после чего, указал на 4 места, где совершил закладки, где также были обнаружены 4 зип-пакета (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому с участием Виноградова А.Е. осмотрен участок местности около <...> по адресу: <...>, где в сумке, расположенной на мотоцикле, были обнаружены и изъяты вещества - 38 свертков, обмотанных изолентой различных цветов. Виноградов А.Е. пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства, которые он хранил с целью сбыта, а также указал на места, где осуществил «закладки» с наркотическим средством, а именно на расстоянии около 10 метров от мотоцикла, у подножья дерева, где был обнаружен и изъят сверток изоленты, а также на расстояние около 2 метров к лестнице, ведущей к водоему, под лестницей, где был обнаружен и изъят сверток изоленты. Также Виноградов А.Е. сообщил, что при нем во внутреннем кармане куртки, надетой на нем находятся свертки с наркотическим средством, после чего он выложил данные свертки в количестве 7 штук, обернутые в изоленту, и мобильный телефон марки «...», imei: № (т.1 л.д.11-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен участок местности вблизи <...> по адресу: <...>, с участием Виноградова А.Е., который указал на места совершенных им «закладок» с наркотическим средством, а именно: возле гаража на расстоянии около 5-9 метров от дома, где был обнаружен и изъят сверток изоленты; и около 5 метров от гаража, где находится забор, также был обнаружен и изъят сверток изоленты (т.1 л.д.26-31);

- справками об исследовании от ... г. №, №, №, №, №, №, №, согласно которым изъятые в ходе осмотра мест происшествий вещества, содержат в своем составе наркотические средства – ... (т.1 л.д.33-34, 36-37, 39-40, 42-43, 45-46, 48-49, 51-52);

- заключением эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., согласно которому вещества: массами 0,84 г, 0,97 г, 1,79 г, 13,53 г, 6,41 г, 17,37 г, содержат в своем составе наркотическое средство – ..., общая первоначальная масса: 41,69 г (0,86 г+0,99 г+1,83 г+13,67 г+6,55 г+17,79 г), общий остаток – 40,79 г (0,82 г+0,95 г+1,77 г+13,51 г+6,39 г+17,35 г); (т.2 л.д.65-74); массой 3,97 г, содержит в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., общая первоначальная масса – 4,17 г, остаток – 3,95 г (т.1 л.д.103-109);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены наркотические средства остаточными массами (т.1 л.д.195-201);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренных наркотических средств остаточными массами (т.1 л.д.202-207, 211-213);

- протоколом выемки от ... г., согласно которому у Виноградова А.Е. изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета, в чехле, imei: № (т.1 л.д.136-140);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «...», imei: №, содержащий переписку в чате приложения Телеграм с абонентом, подписанным как: «., о месте расположения закладок с указанием их координат (т.1 л.д.222-235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренного мобильного телефона марки «...» (т.1 л.д.236-238, 242);

- протоколом выемки от ... г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в сейфе в помещении ДЧ ОП № УМВД России по <...>, изъят мобильный телефон марки «...» в чехле, imei: № (т.1 л.д.165-167);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «...» в чехле, imei: №, принадлежащий Свидетель №1, и содержащий фотографии с указанием координат мест закладок с наркотическим средством, веса и его вида (т.1 л.д.246-250);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренного мобильного телефона марки «...» (т.1 л.д.251-252, т.2 л.д.1).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Виноградова А.Е. в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания выше указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей в ходе следствия добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания выше указанных свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись.

Нарушений при проведении следственных действий, суд не усматривает.

Как видно из протоколов осмотра мест происшествий следственные действия проведены следователем с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ с участием Виноградова А.Е., понятых и иных лиц, указанных в протоколе, с разъяснением их прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено их подписями. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в справках об исследовании, нашли свое подтверждение в рамках проведенной экспертизы.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Виды наркотических средств, их размеры, необходимые для правильной квалификации содеянного объективно установлены заключением судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности выводов которых не имеется.

Протоколы выемки и осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.183, 166, 177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протоколов осмотра предметов, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ... г.) в отношении Виноградова А.Е., определен его статус и соответствующее состояние здоровья, согласно которой Виноградов А.Е. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях об удовлетворительном уровне социальной адаптации подэкспертного в течение жизни, отсутствии сведений об обращении к психиатру при сопоставлении с данными настоящего обследования, при котором отклонений в психическом состоянии не выявлено. Употребление наркотиков подэкспертным носило эпизодический характер без формирования психофизической зависимости. По своему психическому состоянию Виноградов А.Е. в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Виноградов А.Е. не нуждается.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

Об умысле на сбыт свидетельствуют изъятые у подсудимого Виноградова А.Е. в ходе осмотра мест происшествий, приобретенные заранее и хранимые наркотические средства, находящиеся в свертках, обмотанных изолентой, то есть помещенные в удобную для сбыта расфасовку, также Виноградов А.Е. добровольно указывал на места произведенных им закладок с наркотическими средствами, что подтверждает создание подсудимым необходимых условий для совершения преступления. Фотографии Виноградова А.Е., а также его переписка с неустановленным лицом, обнаруженные в мобильных телефонах, содержат сведения о месте расположения закладок с указанием их адреса (координат), их виде и размере.

Суд учитывает, что незаконный сбыт выражается в умышленной передаче наркотического средства, влекущей его распространение и нарушение правоотношений, обеспечивающих здоровье граждан и установленный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ.

По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Показания Виноградова А.Е., данные им в ходе судебного заседания, не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

С доводами подсудимого и его защитника о применении положений ст.31 УК РФ (добровольный отказ от преступления), суд не может согласиться, поскольку действия Виноградова А.Е., выразившиеся в покушении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере начались до ... г. и были пресечены ... г., когда в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории СНТ «<...>» в сумке на мотоцикле, так и в ходе изъятия закладок, были обнаружены и изъяты хранимые им в целях сбыта наркотические средства. Исходя из указанных обстоятельств, Виноградов А.Е. все это время незаконно хранил данные наркотические средства в целях сбыта. Оснований для освобождения Виноградова А.Е. от уголовной ответственности по данному деянию не имеется, поскольку не установлено обстоятельств и условий добровольной выдачи наркотических средств. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Виноградов А.Е. же во время сообщения им сведений о наркотических средствах и последующем их обнаружении и изъятии был задержан в административном порядке, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.55-56), которое было прекращено лишь ... г. (т.1 л.д.68-69), и не имел реальной возможности распорядиться ими, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Умысел Виноградова А.Е. был направлен на незаконный сбыт всего обнаруженного и изъятого наркотического средства, о чем свидетельствует количество изъятых наркотических средств, их расфасовка, используемый для расфасовки материал - зип-пакеты, и другие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

По смыслу уголовного закона, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо во время совершения преступления (правонарушения) узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.

Вместе с тем, последующие действия Виноградова А.Е. по указанию им наркотических средств и мест их закладок, в целях их сбыта, а также его признательные показания, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении деяния, установленного в описательной части приговора, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд полагает необходимым уточнить общий вес 28 свертков с наркотическим средством мефедрон, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от ... г. в сумке Виноградова А.Е., поскольку при сложении данных масс, находящихся в 28 свертках, допущена арифметическая ошибка (вместо 31,46 г ранее было указано 31,32 г), при этом общий размер наркотического средства мефедрон, находящихся в 39 свертках, указан и установлен в судебном заседании верно (41,69 г) и объективно подтверждается как показаниями Виноградова А.Е., свидетелей обвинения, так и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, включая справки об исследовании и экспертное заключение, и нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора, что не ухудшает положение Виноградова А.Е., и не увеличивает размер наркотического средства мефедрон.

Органами предварительного следствия действия Виноградова А.Е. дополнительно квалифицированы как совершенные «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Виноградова А.Е. этот квалифицирующий признак, так как из существа предъявленного Виноградову А.Е. обвинения не следует, что Виноградов А.Е. выполнял объективную сторону преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Как следует из описания преступного деяния, Виноградов А.Е., реализуя совместно с другим, неустановленным в ходе предварительного следствия, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляли обмен информацией о своей противоправной деятельности по сбыту наркотических средств посредством сети «Интернет». Вместе с тем, само по себе использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») между соучастниками по сбыту наркотических средств в целях конспирации не свидетельствует о таком квалифицирующем признаке как «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым Виноградовым А.Е. суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Виноградову А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на профилактическом учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Виноградова А.Е., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (дочери 2019 г.р.), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и его близких родственников – престарелой матери, являющейся инвалидом 2 группы, нуждающейся в постороннем уходе, оказание помощи Свидетель №1, с которой проживал до задержания, в содержании её малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе по доводам защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Виноградова А.Е. суд не усматривает, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. Вместе с тем, подсудимый был задержан при совершении преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), суд также не усматривает, поскольку испытываемые им материальные затруднения, связанные с обеспечением материальных условий жизни его семьи, лечением его родственников, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виноградова А.Е., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенного в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, руководствуясь ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого Виноградова А.Е., а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Виноградову А.Е. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Виноградова А.Е. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания Виноградова А.Е. по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (т.1 л.д.55) и по правилам п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что мобильные телефоны, в том числе, принадлежащий Свидетель №1, Виноградов А.Е. использовал в процессе преступной деятельности как средства связи в целях организации совершения преступления. Таким образом, указанные предметы являются средствами совершения преступления и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ подлежат конфискации, наркотические средства и иные предметы подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Виноградову А.Е. в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания Виноградову А.Е. необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В порядке п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и на основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время административного задержания Виноградова А.Е. по уголовному делу и содержания его под стражей, то есть с 08.10.2021 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы, указанные в постановлении следователя от ... г. в т.1 на л.д.202-207, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по <...> по квитанции №, уничтожить;

2 мобильных телефона, указанных в постановлениях следователя от ... г. в т.1 на л.д.236-238 и от ... г. в т.1 на л.д.251-252, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по <...> по квитанциям №№, №, подлежат конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: