Решение по делу № 2-350/2022 от 27.04.2022

    Дело № 2-350/2022

УИД: 86RS0003-01-2022-000816-94

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нижневартовского района Зверенко М.С.,

представителя истца Агеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2022 по исковому заявлению администрации сельского поселения Покур к Серикову И. И.ичу о выселении из жилого помещения, занимаемого по договор социального найма с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация с.п. Покур обратилась в суд с иском к Серикову И.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Сериков И.И. проживает на основании договора социального найма № от 26.07.2010 в <адрес> Актом Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от 06.12.2018 в результате проведенного осмотра, вышеуказанный дом с квартирами с 1 по 12, был признан не соответствующим установленным требованиям. Заключением межведомственной комиссии, постановлением администрации с.п. Покур, указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, Сериков И.И. 18.02.2019 был уведомлен о предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33,9 кв.м. Однако от предложенной квартиры ответчик отказался. На основании вышеизложенного, просил выселить Серикова И.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением ему другого благоустроенного жилого помещения по адресу <адрес>.

Представитель истца по доверенности Агеева С.А. в судебном заседании наставала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сериков И.И. в судебное заседание не явился, от получения судебной повести отказался, в связи с чем, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Нижневартовского района Зверенко М.С., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик Сериков И.И. является нанимателем жилого помещения – 1-комнатной квартиры №, общей площадью 32,3 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН общая площадь составляет 30,8 кв.м.), в №, на основании договора социального найма жилого помещения № от 26.07.2010, заключенного с администрацией с.п. Покур.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в частности, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также если жилое помещение признано непригодным для проживания (ч. 1, ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с п. 44 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от 06.12.2018 произведена оценка технического состояния жилого дома по <адрес>, по результатам которой составлен акт №, согласно которому, техническое состояние жилых помещений с кв. № по кв. № указанного жилого дома не соответствует установленным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с.п. Покур от 11.12.2018 №, постановлением администрации с.п. Покур от 11.12.2018 № многоквартирный жилой дом, в котором проживает ответчик, признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу положений ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Несмотря на то, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания носит компенсационный характер, в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Условия проживания граждан не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 86 Жилищного кодекса РФ, 18.02.2019 Серикову И.И. было направлено предложение о переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв. м., находящееся в муниципальной собственности, от переселения в которое он отказался.

В дальнейшем, 21.08.2019 Серикову И.И. было направлено предложение о переселении в жилое помещение, расположенное по адресу. <адрес>, от переселения в которую он также отказался.

Таким образом, установлено, что до рассмотрения дела в судебном порядке ответчику предлагались варианты переселения в иные благоустроенные жилые помещения, как в пределах с.п. Покур, так и за его пределами - в <адрес>, однако ответчик от предложенных вариантов отказался, без указания причин отказа.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайств об их истребовании не заявлял.

При этом, в судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими материалами дела, в частности, актом Жилстройнадзора Югры №08-045/НП-2022 от 08.07.2022, а также справкой администрации с.п. Покур, что предоставляемое Серикову И.И. по договору социального найма другое жилое помещение по адресу: <адрес>, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, превышает по общей площади, ранее занимаемое жилое помещение (общая площадь предоставляемого жилого помещения составляет 33,8 кв. м.), отвечает требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №, и находиться в границах с.п. Покур.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, положения ст. ст. 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснения Верховного Суда, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), тот факт, что занимаемое ответчиком жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, а предоставляемое ему жилое помещение отвечает предъявляемым требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией с.п. Покур исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации сельского поселения Покур к Серикову И. И.ичу о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу – удовлетворить.

    Выселить Серикова И. И.ича из жилого помещения, <адрес>, с предоставлением ему другого благоустроенного жилого помещения, <адрес>).

    Решение является основанием для снятия Серикова И. И.ича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Взыскать с Серикова И. И.ича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий:                подпись                           А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «03» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-350/2022

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000816-94

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________