Решение по делу № 2-96/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-96/2021

УИД 33RS0020-01-2020-001024-56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года       г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при помощнике судьи      Гогинге Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Абрамовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Абрамовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 декабря 2019 года по 14 сентября 2020 года в размере 81000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 2630 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Абрамовой Е.А. был заключен договор займа (далее Договор) по условиям которого общество предоставило последнейзайм, в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 дней под 365% годовых, со сроком возврата 14 ноября 2019 года, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами.

Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования к Абрамовой Е.А., а в дальнейшем между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест».

Истец полагает, что ответчик нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.

Представитель истца, надлежаще извещенный о его дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абрамова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Поскольку ответчик извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 233 ГПК, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Согласно п.1,п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1,ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (Займодавец) и Абрамовой Е.А. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заемщику на потребительские цели предоставлены денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> руб. на 30 дней со сроком возврата до 14 ноября 2019 года, с уплатой 365 % годовых (л.д.63-67).

Согласно п.6 договора и из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что Заемщик принял на себя обязанность погасить сумму займа следующим образом: платеж до 14 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты> руб. (основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.).

Согласно п.12 договора в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик обязуется оплатить Займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договору займа заключенному с Абрамовой Е.А., в том числе право требования возврата остатка суммы кредита и процентов (л.д.10-20).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки требования (цессии) №(л.д.22-31).

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.3).

Таким образом, пункты 1.3 и 1.4 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по договору займа.

Заемщик при заключении договора выразил согласие на уступку прав требования по договору займа любому третьему лицу, а также с общими условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте займодателя (п.13,14 Договора).

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. Абрамовой Е.А. перечислена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.53).

Как следует из представленного истом расчета задолженности, обязательства по договору потребительского исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 14 сентября 2020 года размер задолженности составляет 81000 руб., из которых 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 48538 руб. 50 коп. - задолженность по процентам, 2461 руб.50 коп. - неустойка (л.д.123-124).

Дополнительно истец указал, что с целью пролонгации действия договора займа заемщиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые учтены в расчете в качестве процентов за пользование займом.

Расчет задолженности на основании произведенных платежей Абрамовой Е.А. не оспорен, контррасчет не приведен, сведений об уплате иных сумм в счет погашения задолженности, не учтенных в расчете, в материалах дела не имеется. Из представленной выписки коммуникаций следует, что Абрамовой Е.А. пролонгировался срок договора ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования условий публичной оферты и внесением единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик своего расчета суммы задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, расчет истца не оспорил, следовательно, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

С 01 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до одного года, заключенным в этот период, ограничен двукратным размером суммы кредита (ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент действия указанной редакции Закона.

При данных обстоятельствах, с учетом суммы предоставленного займа - <данные изъяты> руб., в силу вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование займом и неустойки в заявленном размере, принимая во внимание, что общая сумма начисленных процентов и неустойки не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа.

Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Абрамовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 декабря 2019 года по 14 сентября 2020 года, в размере 81000 рублей.

Взыскать с Абрамовой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Юрьев-Польский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 г.

Судья                                                                           Михеев А.А.