Решение по делу № 2-3696/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-3696/2023г.

16RS0046-01-2023-003750-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова ФИО10, Артамоновой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов М.В., Артамонова Н.В. обратились в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками квартира, расположенной по адресу: .... Являются участниками договора № Д... участия в долевом строительстве от 22 марта 2021г. Согласно договору застройщиком дома но вышеуказанному адресу является ООО Специализированный застройщик «СМУ88 ГРУПП».

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО Специализированный застройщик «СМУ88 ГРУПП» был подписан 22 декабря 2022 г.

За данную квартиру в соответствии с договором истцы внесли в общей сложности3 261 126 рублей. Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по договору истцами выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконных дверей как конструкции ГОСТам, качестве их установки, качестве утепления стен, высоте потолков, а именно:

-имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций, а также качества их установки

-из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы:

-на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах- лед, в остальное время - обильный конденсат;

-оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы;

-оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон - заедают;

-неравномерно прилегают уплотнительные ленты;

-ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать;

-монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ. В шов установлен деревянный брус. Между стеной и брусом имеются щели, из которых в квартиру проникает холодный уличный воздух;

-балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы после мокрого снега, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены;

- стены квартиры холодные, недостаточно утеплены, в зимний период промерзают.

-имеется зазоры, отслоения уплотнительных резинок, протечки монтажного шва, провисание створки

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно - в квартире постоянно холодно, дует, истцы вынуждены мерзнуть, несмотря на включенное отопление.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов Общества с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от 15 марта 2023г. стоимость устранения недостатков квартиры ..., расположенной по адресу: РТ, ..., составила354004,37 руб.

20 марта 2023г.ответчику была направлена претензия, на которую ответа не поступало.

Просит взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет устранения недостатков 354004,37 рублей, расходы по экспертизе в размере 25000 рублей, неустойку по день фактического исполнения в размере 3540,04 рублей за каждый день просрочки, почтовые расходы 518,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2300 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Дубрава» в пользу истцов денежные средства в счет устранения недостатков 302842,30 рублей, неустойку по день фактического исполнений обязательств в размере 3028,42 руб. за каждый день просрочки, расходы по экспертизе в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы 987,88 рублей, расходы по оформлению доверенности 2300 рублей, штраф.

Истцы в суд не явились, извещены.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

В силу ст.7 Федерального закона 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021г. между Артамоновым М.В., Артамоновой Н.В. и ООО Специализированный застройщик «СМУ88 ГРУПП» был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в ....

22.12.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, квартиры ....

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» ...С стоимость устранения недостатков квартиры составляет 354004,37 рублей.

Истцами 20.03.2023г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков.

Из результата анализа составленного ИП Бересневич С.С. следует, что заключение ООО «Референс-Эксперт» не отражает фактические свойства и характеристики объекта исследования в виду ненадлежащего качества проведенных специалистом изысканий, отсутствием необходимых исследований и многочисленных ошибок и нарушений действующих нормативных, строительно-технических и законодательных норм.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от 07.06.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Консталтинговое агентство «Независимость» ... от 27.07.2023г., строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенных к иску

документах, имеются в квартире по адресу: ..., имеются.

Недостатки конструкций оконных блоков и балконных дверей, нарушение требований: ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Недостатки качества утепления стен, нарушение требований:

СП 50.13330.2012 (15.12.2021) «ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ Актуализированная
редакция СНиП 23-02-2003».

Высота потолков исследуемой квартиры, не соответствует проектной документации.

Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконных дверей, промерзание наружных стен, высота потолков меньше заявленной являются следствием нарушения технологий СП и ГОСТ в процессе строительства и являются производственными.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков, замену балконных дверей. Утепление наружных стен.

Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 302842,30 рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «Консталтинговое агентство «Независимость» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Консталтинговое агентство «Независимость» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранения строительных недостатков в размере 302842,30 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскания неустойки.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Поскольку требования истца не были исполнены в добровольном порядке суд взыскивает в пользу истцов в равных долях с ответчика неустойку за период с 01.07.2023г. по 31.10.2023г. в размере 150 000 рублей.

Заявленные требования о взыскании неустойку по день фактического исполнений обязательств в размере 3028,42 руб. за каждый день просрочки подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, применительно к требованиям о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки на случай его неисполнения юридически значимым обстоятельством являются возможность исполнения обязательства в натуре.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В зависимости от установления судом факта неисполнения решения суда подлежит разрешению вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки кредитор (взыскатель) должен доказывает факт наличия вступившего в законную судебную силу судебного постановления, возлагающего на должника соответствующие обязанности, предъявления исполнительного листа к исполнению, а должник - наличие уважительных причин неисполнения судебного постановления (например, наличия препятствий со стороны взыскателя, обращения за предоставлением отсрочки исполнения и т.п.).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истцов в равных долях в размере 4231 421,15 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку недостатки указанные в заключении представленного истцами подтверждаются судебной экспертизой, то суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг эксперта в пользу Артамонова М.В. в размере 25 000 рублей, также в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности 2300 руб., почтовые в размере 509,60 руб., поскольку иные почтовые расходы не относятся у судебных расходам.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 8028,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Артамонова ФИО12, паспорт гражданина РФ серии ...., Артамоновой ФИО13, паспорт гражданина РФ серии 9209 ...., в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 302842 рубля 30 копеек, неустойку за период с 01.07.2023г. по 31.10.2023г. в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 231421 рубль 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности 2300 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 509 рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Артамонова ФИО14, паспорт гражданина РФ серии ...., в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу 25000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава», ИНН ..., ОГРН ...,государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 8028 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.