Решение по делу № 2-3832/2019 от 29.10.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

с участием ответчика ФИО7 Маи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО7 Мае ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 14% годовых. Банк выполнил свои обязательства предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Способом обеспечения исполнения ФИО4 обязательств по возврату кредита по кредитному договору являются: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом РА вынесено решение о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом). Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 408 446,55 руб., в том числе: - просроченный основной долг в размере 403 354,58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 091,97 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в их пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 446,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 284,47 руб. Расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление в котором просили в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования АО «Россельхозбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 14% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела заёмщик свои обязательства перед Банком АО «Россельхозбанк» не исполняла надлежащим образом. Так ответчик не вносила ежемесячно платежи в счет погашения кредита.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 408 446,55 руб., в том числе: - просроченный основной долг в размере 403 354,58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 091,97 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

А также в обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.1 указанных договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В ходе рассмотрения спора, ответчиками заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из расчета задолженности приложенной самим истцом, последней датой поступления денежных средств в счет погашения кредита, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, также суд учитывает, что согласно графика погашения кредита, следующей датой погашения следует ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что именно с этой даты истец узнал о нарушенном праве, и с этой даты подлежит расчет срок исковой давности.

Таким образом, с учетом просроченной даты возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности следует до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец направил свое исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО7 Мае ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░7 ░░░ ░░░4, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 01RS0№-55

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░