Решение по делу № 2а-961/2020 от 18.02.2020

Дело № 2а – 961/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 г.                                       гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-961/2020 по административному исковому заявлению Карнаухова А. С. к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области Кучкиной Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карнаухов А.С. обратился в суд с административным иском к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области Кучкиной Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Заявленные требования Карнаухов А.С. мотивировал тем, что /дата/ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП, в рамках которого /дата/ было вынесено постановление о временном ограничении Карнаухову А.С. на выезд за пределы Российской Федерации. Карнаухов А.С. просит данное постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Административный истец Карнаухов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области Кучкина Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области от /дата/ отменены меры о временном ограничении Карнаухову А.С. на выезд из Российской Федерации, поскольку определением Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова от /дата/ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, на основании которого выдан исполнительный лист по делу /номер/ от /дата/ о взыскании алиментов в размере /данные изъяты/ в пользу Ведяшкиной В.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка Ведяшкина И.А.

Заинтересованное лицо Ведяшкина В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Явился её представитель по доверенности Шумская Е.Ф., разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Клинского городского суда от /дата/ с Карнаухова А.С. взыскиваются алименты в пользу Ведяшкиной В.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере /данные изъяты/ всех видов заработка ежемесячно.

/дата/ Клинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серия ФС /номер/ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Ведяшкина И. А., /дата/ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с /дата/ и до совершеннолетия.

/дата/ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Клинского РОСП УФССП России по МО Кучкиной Е.В. от /дата/ была определена задолженность Карнаухова А.С. по уплате алиментов в пользу Ведяшкиной В.И. на содержание несовершеннолетнего Ведяшкина И.А. в размере /данные изъяты/ рублей.

В установленный законом срок Карнаухов А.С. не погасил данную задолженность.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области Кучкиной Е.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Карнаухову А.С. за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от /дата/ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова от /дата/ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, на основании которого выдан исполнительный лист по делу /номер/ от /дата/ о взыскании алиментов в размере ? в пользу Ведяшкиной В.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка Ведяшкина И.А.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области Кучкиной Е.В. вынесено постановление об отмене запрета на выезд за пределы Российской Федерации Карнаухову А.С.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Карнаухова А.С. Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области Кучкиной Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Доводы Карнаухова А.В. о незаконном наложении /дата/ того же ограничения на выезд в рамках исполнительного производства, возбужденного по другому исполнительному производству, где взыскателем является Егорова Н.Н., не относятся к предмету рассматриваемого спора. Кроме того, постановление от /дата/ в настоящее время также отменено постановлением от /дата/.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Карнаухова А. С. к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области Кучкиной Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                         Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2020 года.

Судья                                                                         Кручинина К.П.