Решение по делу № 33-13604/2022 от 05.08.2022

дело № 33-13604/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Максимовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Чечеткиным В.А.

с участием прокурора Забродиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело №2?179/2022 (УИД: 66RS0012-01-2021-003152-77) по иску Коноваловой Ю.Д. к Демину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении;

по встречному иску Демина А.А. к Коноваловой Ю.Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика Демина А.А. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.06.2022.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения ответчика Демина А.А. и его представителя Шишина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Коноваловой Ю.Д. и её представителя Дунаевой Е.А., заключение прокурора Забродиной Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коновалова Ю.Д. обратилась в суд с иском к Демину А.А. о признании его утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом). Также истец просил выселить ответчика из спорного жилого дома.

В обоснование иска указано, что истцу Коноваловой Ю.Д. на праве единоличной собственности принадлежит спорный жилой дом (кадастровый <№>), а в размере 1/2 доли – земельный участок (кадастровый <№>), на котором данный дом расположен. Право собственности истца установлено вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 17.06.2021. Брак Коноваловой Ю.Д. с ответчиком Деминым А.А. расторгнут 11.04.2019. Ответчик Демин А.А., не являющийся после расторжения брака членом семьи Коноваловой Ю.Д., продолжает проживать в спорном жилом доме, отказывается выселиться из него и сняться с регистрационного учета, чем препятствует истцу, как собственнику, во владении, пользовании и распоряжении указанным недвижимым имуществом.

Ответчик Демин А.А., не признавая исковые требования, обратился к Коноваловой Ю.Д. со встречным иском, в котором просил признать за ним право собственности на 47/100 доли на спорный жилой дом и 47/200 доли на спорный земельный участок. В обоснование встречного иска указал, что при приобретении Коноваловой Ю.Д. по договору купли-продажи от 30.04.2019 спорного жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок, он передавал ей свои личные денежные средства в сумме 910000 рублей, то есть также участвовал в приобретении указанных объектов недвижимого имущества.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.06.2022 исковые требования Коноваловой Ю.Д. удовлетворены. Ответчик Демин А.А. признан утратившим право пользования спорным земельным участком и спорным жилым домом, и выселен из данного жилого помещения, что является основанием для снятия Демина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Демин А.А. просит решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.06.2022 отменить ввиду того, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 17.06.2021 по делу № <№>, из которого следует, что переданная Деминым А.А. Коноваловой Ю.Д. на покупку спорного дома и земельного участка сумма 910000 рублей является его личными денежными средствами. Данную сумму (910000 рублей) Демин А.А. передавал Коноваловой Ю.Д. не в дар, следовательно приобрел эквивалентные данной сумме доли в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок.

В суде апелляционной инстанции ответчик Демин А.А. и его представитель Шишин Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили отменить решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.06.2022, в удовлетворении иска Коноваловой Ю.Д. отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Коновалова Ю.Д. и её представитель Дунаева Е.А. просили решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Прокурором Забродиной Е.А. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Демина А.А.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст.ст. 209, 244, 288, п. 2 ст. 245, п. 3 ст. 252, п. 1, ст. 304, ст. 689, п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Спорными объектами недвижимости являются жилой дом, общей площадью 62,9 кв.м и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1506 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 17-25).

Из материалов дела следует, что спорный дом и долю в праве собственности на земельный участок Коновалова Ю.Д. приобрела по договору купли-продажи от 30.04.2019. Данный договор заключен после расторжения брака между Коноваловой Ю.Д. и Деминым А.А. (11.04.2019), вследствие чего спорный жилой дом и доля в праве собственности на земельный участок не являются совместно нажитым имуществом, что установлено и вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.06.2021 (по делу <№>).

Заключенный впоследствии между Коноваловой Ю.Д. и Деминым А.А. предварительный договор от 06.07.2020 о продаже Коноваловой Ю.Д. Демину А.А. спорного жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок признан недействительным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.06.2021 (дело <№>), стороны возвращены в первоначальное положение. То есть спорный дом и доля в праве собственности на земельный участок возвратились в единоличную собственность Коноваловой Ю.Д. (л.д. 8-12, 26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.09.2021 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.06.2021 (дело <№>) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Демина А.А. – без удовлетворения (т.1 л.д. 13-16).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.06.2021 право собственности Коноваловой Ю.Д. на спорный жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 15.10.2021 (л.д. 17-25).

Коновалова Ю.Д. и Демин А.А. являются бывшими супругами (брак расторгнут 11.04.2019), вследствие чего Демин А.А. не является членом семьи собственника спорного жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок и не имеет права пользования указанным недвижимы имуществом.

Однако, Демин А.А., нарушая права собственника, проживает в спорном жилом доме, сохраняет в нём регистрацию и препятствует Коноваловой Ю.Д. в пользовании спорным недвижимым имуществом. Доказательств наличия оснований возникновения (или сохранения) у него права пользования спорным недвижимым имуществом Демин А.А. не представил.

Доводы ответчика о том, что у него возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, так как он передавал на его приобретение Коноваловой Ю.Д. 910000 рублей, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Покупателем спорного недвижимого имущества, согласно договору купли-продажи от 30.04.2019. является Коновалова Ю.Д.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доказательств того, что между Коноваловой Ю.Д. и Деминым А.А. имеется соглашение о том, что спорные дом и земельный участок они приобрели долевую собственность, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, согласно решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.01.2022 (по делу <№>) для Демина А.А., в момент заключения Коноваловой Ю.Д. договора купли-продажи от 30.04.2019, являлось очевидным то, что спорное недвижимое имущество приобретается ею в единоличную собственность (т.1 л.д. 136), поэтому переданные им Коноваловой Ю.Д. денежные средства в сумме 910000 рублей являлись даром.

Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.01.2022 (по делу № 2-49/2022) оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.04.2022 (т.1 л.д. 138-141).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (абз. 1 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.01.2022 (дело <№>), отсутствуют правовые основания для признания за Деминым А.А. права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в размере 47/100 и 47/200 долей, соответственно.

Доводы о безденежности предварительного договора купли-продажи от 06.07.2020, не имеют правового значения, поскольку данная сделка признана недействительной и правом собственности на спорные объекты недвижимого имущества Демина А.А. не наделяет.

Довод ответчика о согласованности действий сторон спора, направленных на достижение единого юридически значимого результата в виде приобретения спорного жилого дома и земельного участка, в том числе путем продажи <адрес> в <адрес>, противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями Синарского районного суда <адрес> от 17.06.2021 и 11.01.2022.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Демина А.А. направлены исключительно на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебными решениями, а также выводов суда первой инстанции по данному гражданскому делу, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Е.В. Максимова