РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
11 января 2018 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Кузьминой Ю.П.,
с участием представителя истца Отроцюк Г.Ф., Пестовой К.Ю., Винокуровой Е.Г.,
представителей ответчика Мещерякова Р’.Рђ., РљРѕР¶СѓС…РѕРІР° Рђ.Р’., Сальникова Рђ.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отроцюк А.В. к гаражному кооперативу № 127 о признании ничтожным решения общего собрания гаражного кооператива № 127, обязании выдать документы,
установил:
Отроцюк Рђ.Р’. обратился РІ Железнодорожный районный СЃСѓРґ Рі.Самары СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ГК в„– 127 Рѕ признании ничтожным решения общего собрания гаражного кооператива в„– 127, обязании выдать документы, РІ обоснование СЃРІРѕРё требований указав, что РѕРЅ является членом ГК в„– 127 СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°. Р’ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ. занимал должность председателя кооператива. Р’ этот период были оформлены документы РЅР° строительство 4-этажного здания гаражей Рё хозяйственных кладовых РїРѕ СѓР».Тухачевского,3, осуществлено РёС… строительство, Р° также начата реконструкция путем достройки 5РіРѕ этажа. ДД.РњРњ.ГГГГ между РЅРёРј Рё ГК в„– 127 заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– Рѕ выделении РѕРґРЅРѕРіРѕ гаража-стоянки строящегося надстроя Рє существующему гаражу. Членские Рё целевые РІР·РЅРѕСЃС‹ РїРѕ содержанию кладовки Рё строящегося гаража РѕРЅ оплачивал РІ полном объеме. 02.04.2013Рі. РёРј получен паспорт РЅР° гаражное место в„– РІ соответствии СЃ решением общего собрания членов ГК в„– 127 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ решил сложить СЃ себя полномочия председателя. РќР° собрании членов правления РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. принято решение Рѕ премировании его Р·Р° долгую работу РІ кооперативе путем выделения гаражного места 5-47 РЅР° 5 этаже. Аналогичное решение принято общим собранием членов кооператива 28.05.2014 РіРѕРґР°. Р’ РёСЋРЅРµ 2016 РіРѕРґР° РїРёСЃСЊРјРѕРј председателя ГК в„– 127 Сальникова Рђ.Р. его уведомили Рѕ принятом РЅР° правлении ДД.РњРњ.ГГГГ. Рё РЅР° общем собрании членов ГК в„– 127 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. решения Рѕ признании неправомочным решения ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ премировании его гаражом Рё сообщалось Рѕ необходимости освободить гараж, РІ котором РѕРЅ хранит машину, РґРѕ 10.06.2016Рі. или гараж будет вскрыт. Решением СЃСѓРґР° решение общего собрания признано ничтожным. Однако впоследствии председатель ГК в„– 127 дважды РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ назначал общие собрания членов ГК-127, РІ повестку которых включал РїСѓРЅРєС‚ РѕР± отмене решения правления ГК-127 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ поощрении его выделением гаража. Его, Отроцюк Рђ.Р’., Рѕ проведении собрания РЅРµ уведомляли, его представителя РЅР° собрание РЅРµ пускали, СЃ документацией РїРѕ проведенным собраниям РЅРµ ознакомили, ссылаясь РЅР° то, что РѕРЅ РЅРµ является членом ГК-127. Полагает, что общее собрание было неправомочно отменять решение правления РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., поскольку РѕРЅРѕ может быть обжаловано Рё признано недействительным только СЃСѓРґРѕРј РІ течение 6 месяцев СЃ момента проведения собрания Рё лишь РїРѕ заявлению собственника, РЅРµ участвовавшего РІ голосовании или голосовавшего против, чьи права были нарушены таким решением. Р’ данном Р¶Рµ случае ДД.РњРњ.ГГГГ. общее собрание приняло решение, отнесенное Рє компетенции СЃСѓРґР°, РІ силу чего РѕРЅРѕ ничтожно. РљСЂРѕРјРµ того, общее собрание РЅРµ вправе лишать его собственности РІ РІРёРґРµ гаражного места, Р° лишив собственности, лишило Рё членства РІ ГК в„– 127. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ признать ничтожным решение общего собрания ГК в„– 127 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РѕР± отмене решения правления гаражного кооператива в„– 127 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рё отмене решения общего собрания гаражного кооператива в„– 127 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рѕ поощрении его выделением гаража. Обязать председателя правления ГК в„– 127 выдать документы для регистрации права собственности РЅР° гараж 5-47. Взыскать расходы РЅР° представителя РІ размере 15.000 рублей.
В судебном заседании представители истца Отроцюк Г.Ф., Пестова К.Ю., Винокурова Е.Г., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что до настоящего времени истец остается членом ГК-127, поскольку установленных законом оснований для исключения из членов кооператива нет, он продолжает оплачивать взносы на содержание гаража. На основании договора от 22.04.2010г., заключенного между ГК-127 и Отроцюк А.В., истец принял участие в строительстве гаража. Паевой взнос за гараж истцом не оплачен, однако финансовых претензий к нему не возникало. На собрании членов ГК-127 от ДД.ММ.ГГГГ. истец был включен в список членов ГК-127 и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен гараж 5-47, на который истцом получен паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. правлением ГК № 127 принято решение о премировании истца гаражом без указания номера конкретного гаража, поэтому они полагают, что истца премировали гаражом 5-47, которым он продолжал пользоваться на тот момент. В настоящее время у истца на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. возникло право на оформление в собственность гаража №. После завершения строительства 5го этажа, у истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. возникнет право на другой гараж. Кроме того, ответчик был не вправе отменять решение правления от ДД.ММ.ГГГГ поскольку его законность подтверждена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Представители ответчика Сальников Рђ.Р., действующий РЅР° основании Устава, Мещеряков Р’.Рђ., РљРѕР¶СѓС…РѕРІ Рђ.Р’., действующие РЅР° основании доверенности РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., РІ удовлетворении заявленных требований просили отказать, полагая решение общего собрания РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. легитимным, поскольку общее собрание правомочно участвовать РІ хозяйственной деятельности Рё отменять решения правления. Решение общего собрания РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рѕ премировании Отроцюк Рђ.Р’. гаражом общим собранием РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅРµ отменялось. Полагают, решение РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. ничтожно РІ силу закона, поскольку принято общим собранием РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ, РЅРµ включенному РІ повестку РґРЅСЏ. РџСЂРѕСЃСЏС‚ принять РІРѕ внимание, что обязательства РїРѕ выплате паевого РІР·РЅРѕСЃР° РІ размере 320.000 рублей Р·Р° гараж РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ истцом РЅРµ исполнены. Внесенный РёРј РІР·РЅРѕСЃ РІ размере 56.000 рублей возвращен истцу РІ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем прав РЅР° гараж в„– Р° следовательно, Рё оснований для предоставления ему документов для оформления гаража РІ собственность РЅРµ возникло. РљСЂРѕРјРµ того, 5 этаж РґРѕ настоящего времени РЅРµ построен, РЅРµ введен РІ эксплуатацию, Р° РІ соответствии СЃ Рї.10 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. СЃРїРёСЃРѕРє владельцев гаражей, полностью внесших паевой РІР·РЅРѕСЃ, подлежит утверждению после завершения строительства. Ранее Отроцюк Рђ.Р’. принадлежала хозяйственная кладовая, которую ДД.РњРњ.ГГГГ. РѕРЅ продал, Рё новый собственник хозяйственной кладовой Кифоренко Р’.Р¤. вступил РІ члены кооператива, Рё принимал участие РІ общем собрании ДД.РњРњ.ГГГГ Поскольку Отроцюк Рђ.Р’. РЅРµ имеет РІ собственности объектов РІ ГК в„–127, то РѕРЅ РЅРµ имеет право принимать участие РІ общем собрании членов ГК в„– 127 Рё его голос РЅРµ РјРѕРі повлиять РЅР° результаты голосования ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°. Р’Р·РЅРѕСЃС‹ РЅР° содержание гаража истец оплачивает через банк. РџСЂРё обращении СЃ заявлением Рѕ возврате оплаченных РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, денежные средства Р±СѓРґСѓС‚ ему перечислены РЅР° указанные РёРј реквизиты.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов гаражного кооператива № 127 (л.д. 151-159 т. 1).
Судом установлено, что процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ГК № 127 соответствует требованиям п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, собрание проведено при наличии кворума и по данным основаниям стороной истца решение не оспаривается.
В повестку собрания 11-ым пунктом включен вопрос отмены решения правления ГК-127 от 14.02.2013г. о поощрении Отроцюк А.В. выделением гаража (л.д. 121, 151-158 т. 1). Большинством голосов собрание проголосовало за отмену решения правления от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы истца о неправомочности общего собрания на разрешение данного вопроса, суд находит их несостоятельными, поскольку право общего собрания членов кооператива, как высшего органа управления кооперативом, на отмену решений правления кооператива предусмотрено пунктом 5.2.3 Устава, в редакции действовавшей на дату принятия оспариваемого решения (л.д. 4-17 т. 2), а также ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
О наличии у общего собрания права отменять решения правления заявлено в судебном заседании и представителем истца.
Вопреки доводам искового заявления и ее просительной части решение общего собрания гаражного кооператива № 127 от ДД.ММ.ГГГГ. о поощрении Отроцюк А.В. выделением гаража (л.д. 25-34 т.1) на собрании 18.05.2017г. не рассматривался, и какое-либо решение по данному вопросу не принималось, в связи с чем исковые требования в данной части необоснованны.
Доводы искового заявления о том, что решение правление могло быть оспорено в течение шести месяцев и только в суд, чего ответчиком сделано не было, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в данном случае ответчиком избран иной способ защиты права: путем отмены решения правления непосредственно общим собранием членов ГК-127. Ни Устав, ни Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не содержат ограничения срока, в течение которого такое решение может быть принято.
Суд соглашается с позицией ответчика о том, что в силу пп.1 ст.181.5 ГК РФ принятое 28.05.2014г. общим собранием ГК № 127 решение о поощрении Отроцюк А.В. выделением гаража, является ничтожным, поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня, при этом на собрании присутствовали не все члены кооператива, в связи с чем собрание было неправомочно голосовать по вопросу, не включенному в повестку дня.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет за собой юридических последствий (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Кроме того, и в случае правомочности данного решения, оно само по себе не порождало у истца права собственности на гараж, поскольку данное решение подлежало дальнейшей реализации путем заключения соответствующего договора по переходу права собственности на гараж от ГК-127 к истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Какой-либо договор по результатам принятого общим собранием 28.05.2014г. решения не заключался. Существенные условия договора не определены, в том числе не определен предмет договора (номер гаража), которым был поощрен Отроцюк А.В. Не указан номер гаража-поощрения и непосредственно в решении общего собрания.
Позиция стороны истца о том, что Отроцюк А.В. был премирован гаражом № 5-47 основана на их предположении, а потому оценивается судом критически (ст. 56 ГПК РФ).
А кроме того, обоснованность данного предположения опровергается непосредственно пояснениями стороны истца, являющихся противоречивыми, и согласно которым в ГК № 127 у Отроцюк А.В. возникло право на два гаража (л.д. 177-179 т. 1). На один гараж на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14 т. 1) и протокола общего собрания членов ГК-127 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 186-196 т. 1). На второй – на основании решения общего собрания гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. о поощрении его выделением гаража (л.д. 25-34 т. 1).
РР· пояснений стороны истца следует, что гараж в„– был закреплен Р·Р° РЅРёРј решением общего собрания членов ГК-127 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. (Р».Рґ. 186-194 С‚.1).
Однако, непосредственно из протокола данного собрания следует, что собранием принято решение о приеме в члены кооператива застройщиков, которые полностью сдали целевой взнос согласно договору на реконструкцию здания (список прилагается) (вопрос 1).
Паевой взнос на основании заключенного Отроцюк А.В. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении одного гаража-стоянки, строящегося надстроя к существующему гаражу по ул.Тухачевского,3 (л.д.13-14 т.1), истцом не выплачен, что подтверждено представителями истца.
Частично внесенный Отроцюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ. целевой взнос в размере 56.000 рублей (л.д. 180 т. 1), впоследствии был возвращен истцу в полном объёме, что подтверждается представленными ответчиком расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20, 21 т. 2).
Несмотря на неуплату целевого взноса, Отроцюк А.В. был включен в список членов кооператива, однако без указания номера конкретного гаража (л.д. 195-196 т.1).
Вместе с тем, согласно пояснениям стороны истца, непосредственно на основании протокола от 22.03.2012г. истец, являвшийся в указанное время председателем ГК-127 (л.д. 16-18 т. 1), 02.04.2013 года выписал себе паспорт на гаражное место № (л.д. 15 т. 1).
Таким образом, исходя из пояснений представителей истца и представленных ими документов (паспорта на гараж) следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола общего собрания членов ГК-127 от ДД.ММ.ГГГГ. у Отроцюк А.В. возникло право на гараж №
Впоследствии, как указывают представители истца, на основании решения общего собрания гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-34 т. 1) у истца возникло право собственности на еще один гараж. Поскольку номер гаража в решении не указан, считают, что истец премирован гаражом 5-47, находившимся на тот момент в его пользовании, а после завершения строительства 5-го этажа, и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., полагают, в его собственность будет определен другой гараж.
Однако, непосредственно из выше приведенной позиции истца следует, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ., гараж № был уже передан истцу (т.е. обременен правами), а следовательно, указанным решением не могла разрешаться судьба данного имущества.
Таким образом, позиция истца о фактических обстоятельствах дела является противоречивой и юридически не обоснованной. Ссылка истца на решение общего собрания гаражного кооператива № 127 от ДД.ММ.ГГГГ., как на основание возникновения права собственности на гараж № является несостоятельной, в силу выше приведенных доводов. А следовательно, основания для обязания ответчика предоставить истцу документы для оформления права собственности на гараж отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает у истца отсутствует право на оспаривание решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ членами гаражного кооператива являются лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом, которые и приобретают право собственности на указанное имущество.
Член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива (п. 1 ст. 106.5 ГК РФ).
Как указано выше, права РЅР° какой-либо гараж Сѓ истца РЅРµ возникли, поскольку паевой РІР·РЅРѕСЃ Р·Р° гараж ░„– ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░“░љ-127 ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. (░».░ґ. 13-14 ░‚. 1), ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░‡░»░µ░Ѕ░ѕ░І ░“░љ-127 ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. (░».░ґ. 186-196 ░‚. 1) ░░ ░ї░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. (░».░ґ.15 ░‚. 1), ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ.
░ ░°░Ѕ░µ░µ ░░░ј░µ░І░€░°░Џ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░є░»░°░ґ░ѕ░І░°░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░░░ј ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. ░љ░░░„░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░’.░¤. (░».░ґ. 160 ░‚. 1, 18 ░‚. 2). ░џ░Ђ░ѕ░ґ░°░І ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░»░°░ґ░ѕ░І░ѓ░Ћ, ░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Џ ░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░µ, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░¶░µ░»░°░Ѕ░░░Ћ (░ї. 1 ░Ѓ░‚. 106.5 ░“░љ ░ ░¤) ░І░‹░€░µ░» ░░░· ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░°, ░° ░Ѕ░ѕ░І░‹░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░І░€░µ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░»░°░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░љ░░░„░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░’.░¤. ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░» ░І ░‡░»░µ░Ѕ░‹ ░“░љ-127 (░».░ґ. 19 ░‚. 2).
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░‚░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░‡░»░µ░Ѕ░ѕ░ј ░“░љ-127, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░· ░‡░»░µ░Ѕ░ѕ░І ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░°, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ, ░є░°░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І░‹░€░µ, ░░░· ░‡░»░µ░Ѕ░ѕ░І ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░ћ░‚░Ђ░ѕ░†░Ћ░є ░ђ.░’. ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░»░░. ░§░»░µ░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░µ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░» ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░µ░ј░ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ (░ї. 1 ░Ѓ░‚. 106.5 ░“░љ ░ ░¤). ░џ░Ђ░°░І ░Ѕ░° ░ї░°░µ░Ѕ░°░є░ѕ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░“░љ-127 ░ћ░‚░Ђ░ѕ░†░Ћ░є ░ђ.░’. ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░°░µ░І░ѕ░№ ░І░·░Ѕ░ѕ░Ѓ ░·░° ░і░°░Ђ░°░¶ ░░░ј ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░Ѕ░µ ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░»░Ѓ░Џ, ░° ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░±░‹░»░° ░µ░ј░ѓ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░° ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ћ░‚░Ђ░ѕ░†░Ћ░є ░ђ.░’. ░Џ░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░°, ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░‡░»░µ░Ѕ░ѕ░ј ░і░°░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ (░ї. 4 ░Ѓ░‚. 218 ░“░љ ░ ░¤).
░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░“░љ-127, ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ћ░‚░Ђ░ѕ░†░Ћ░є ░ђ.░’. ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░‡░»░µ░Ѕ░ѕ░ј ░“░љ-127, ░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 3 ░Ѓ░‚. 181.4 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░і░°░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░°.
░Ў░°░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░„░°░є░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‡░µ░Ђ░µ░· ░±░°░Ѕ░є ░І░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░ѕ░І ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░“░љ-127 ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░‹ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░¶░ґ░°░µ░‚. ░Ў░ѓ░ј░ј░° ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░ј ░І░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░µ░ј░ѓ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ћ░‚░Ђ░ѕ░†░Ћ░є ░ђ.░’. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░і░°░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░„– 127 ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░°░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░„– 127 ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░і░°░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░„– 127 ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. ░ѕ ░ї░ѕ░ѕ░‰░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ћ░‚░Ђ░ѕ░†░Ћ░є ░ђ.░’. ░І░‹░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░і░°░Ђ░°░¶░°, ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░ґ░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░ґ░»░Џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░і░°░Ђ░°░¶ - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░‹.
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ) ░ў.░’. ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░°