Решение от 16.08.2024 по делу № 1-250/2024 от 14.06.2024

    Дело №1-250/24

    УИД: 54RS0009-01-2024-002654-41

    Поступило в суд 14 июня 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» августа 2024 года                                                        г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                Гущина Г.М.,

при секретаре                                                                     Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска                                  Федосеевой Е.В.,

подсудимого                                                                    Симановича А.А.,

адвоката                                                                             Борисова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

СИМАНОВИЧА Антона Андреевича, <данные изъяты>, в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Симанович А.А. тайно похитил имущество потерпевшей М.Г., причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04.04.2024 в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут Симанович А.А. находился в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему незнакомой М.Г., где обратил внимание, что на полке над столом находится сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий последней. В этот момент у Симановича А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего М.Г., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Симанович А.А., находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, желая улучшить свое материальное положение, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, осознавая, что он действует вопреки воли потерпевшей, которая не давала ему права владеть, пользоваться и распоряжаться ее имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями М.Г. не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его действия не очевидны для неё, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее М.Г., а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, не представляющих материальной ценности, без денежных средств на счетах сим-карт, противоправно, безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей М.Г. значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащие М.Г., и удерживая при себе похищенное, Симанович А.А., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.Г. значительный ущерб в сумме 7500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Симанович А.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(<данные изъяты>), согласно которым в первых числа апреля 2024 года он пришел в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы <данные изъяты>. Зайдя в один из кабинетов <данные изъяты>, пообщался с сотрудником <данные изъяты>, предоставил все имеющиеся у него документы, она просмотрела их, он заполнил анкету, женщина сказала, что ему не хватает СНИЛС и ИНН и отправила его в налоговую инспекцию для их получения. Он сходил, получил и вернулся в <данные изъяты>, предоставил женщине ИНН. Женщина стала ему писать на листке документы, которые необходимо будет еще предоставить, в это время он увидел на полке мобильный телефон в корпусе белого цвета, как он потом узнал марки <данные изъяты>. Мобильный телефон лежал на его ИНН. В это время у него возник умысел на хищение мобильного телефона, в связи с плохим материальным положением, а точнее просто захотел легких денег. Он взял у женщины лист со списком и свой ИНН вместе с мобильным телефоном. Выйдя из кабинета, направился в туалет, достал из мобильного телефона сим-карту, слот открыл ключом, который висел у него на связке ключей. Куда дел сим-карту, не помнит, кажется выкинул. После того как достал сим-карту, выключил мобильный телефон и поехал домой. Приехав на <данные изъяты>, сразу же направился в торговые ряды <данные изъяты>, где есть отдел со скупкой и ремонтом бытовой техники и там он продал похищенный им мобильный телефон за 500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает противоправные деяния, что пользоваться мобильным телефоном и распоряжаться им ему никто не разрешал. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей М.Г. и свидетеля А.А., суд находит вину Симановича А.А. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевшая М.Г., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(<данные изъяты>), показала, что работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 04.04.2024 после обеденного перерыва она вышла в коридор, где увидела Симановича Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, который пришел для оформления <данные изъяты>. Время было около 13 часов 30 минут. Симанович А.А. прошел к ней в кабинет и сел на стул, справа от входа. В этот момент ее сотовый телефон <данные изъяты> лежал на полочке над столом. После беседы с ним, она ему передала документы, которые тот должен был заполнить. Симанович А.А. вышел из кабинета и стал заполнять документы. Затем она позвала Симановича А.А. в кабинет, они все обговорили и договорились о том, что тот придет писать автобиографию в другой раз. После этого Симанович А.А. со стола стал собирать свои документы. В этот момент она могла отвлекаться, или просто отвернуться от стола, так как всегда проверяет принтер, чтобы не забыть там какие-либо документы. Забрав все свои документы, Симанович А.А. ушел. Примерно около 14 часов 10 минут ей понадобился телефон. Она хотела его взять с полки, где тот лежал, но его на месте не было. После чего она пошла в другие кабинеты, подумав, что может в каком-то из кабинетов забыла его, но просмотрев все кабинеты, телефон свой не нашла. Тогда зашла в свой кабинет и попросила коллегу дать ей свой телефон, для того чтобы позвонить на свой номер. Она позвонила, но телефон был уже не доступен. Тогда она поняла, что ее телефон кто-то похитил. Она подумала, что это мог сделать только Симанович А.А.. После произошедшего сразу позвонила в полицию. У нее был похищен сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, без чехла, в котором находились две сим-карты оператора <данные изъяты>. На счету денежных средств не было, сим-карты материальной ценности не представляют. Общий ущерб от хищения составил 7500 рублей и является для нее значительным, так как она пенсионерка, пенсия в месяц составляет 15500 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 8700 рублей.

Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля А.А.(<данные изъяты>), он арендует помещение в торговом центре <данные изъяты>, где занимается ремонтом бытовой техники и электроники, а также скупкой сломанной бытовой и электронной техники на запасные части. У него ведется учет только по технике, которую сдали на ремонт, по скупке на запасные части у него учет не ведется. Точную дату не помнит, примерно в начале апреля 2024 к нему в офис пришел молодой парень и предложил сдать ему на скупку на запасные части телефон. Он принял данный телефон на запчасти, за который парню передал 500 рублей. Никаких документов о принятии не заполнял, паспортные данные не устанавливал. После чего парень ушел. Примерно через неделю данный телефон марки «<данные изъяты> он разобрал на запасные части, в связи с этим на данный момент его уже нет в наличии. 13.05.2024 к нему в сервис привозили молодого человека на проверку показаний на месте, данного молодого человека он узнал, это был тот молодой парень, который в начале апреля 2024 года сдал на запасные части сотовый телефон <данные изъяты>.

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе:

-протоколом принятия устного заявления М.Г., согласно которому 04.04.2024 она пришла на работу в <данные изъяты> и около 13 часов 30 минут в кабинет заводила <данные изъяты> Симановича А.А., после ухода которого из кабинета пропал ее телефон, который находился на полочке, сразу же стала звонить на телефон, но он был отключён. Пропажу обнаружила в 14 часов 14 минут. Телефон фирмы <данные изъяты>. С учетом износа оценивает его в 7500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным(<данные изъяты>);

-документами на сотовый телефон марки <данные изъяты>, приобщенными М.Г. к своему заявлению в полицию, подтверждающие ее право собственности на похищенный телефон и его стоимость(<данные изъяты>);

-протоколом их осмотра, из которого следует, что были осмотрены копия товарного чека от 05.10.21 на похищенный подсудимым смартфон <данные изъяты> стоимостью 15999 рублей, копией документов на сотовый телефон <данные изъяты>, а также постановлением о приобщении их к делу в качестве доказательств(<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен кабинет <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которого подсудимый Симанович А.А. совершил хищение сотового телефона потерпевшей(<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний подсудимого(<данные изъяты>), последний самостоятельно и добровольно указал на место совершения им преступления, а именно на <данные изъяты> и кабинет №, расположенный в <адрес>, где он совершил кражу сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей М.Г., а также указал на Торговый цент <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится сервисный центр, куда он продал похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>.

Из протокола явки с повинной Симановича А.А., написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(<данные изъяты>), следует, что в начале апреля 2024 года он пришел в <данные изъяты>. Когда зашел в один из кабинетов, увидел телефон, который лежал на стопке документов, <данные изъяты>. Он накрыл своими документами и забрал себе этот телефон, который затем продал за 500 рублей в Торговый ряд <данные изъяты>, отдел электроники и техники. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Симановича А.А. виновным в хищении имущества потерпевшей М.Г. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, в результате которого потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания Симановича А.А., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в той их части, из которой следует, что именно он совершил хищение сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 7500 рублей потерпевшей М.Г. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого, написанной им собственноручно и добровольно, в котором он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, показаниями об этом потерпевшей М.Г., а также свидетеля А.А., подтвердивших указанные обстоятельства, протоколом заявления потерпевшей в отдел полиции, документами на похищенный подсудимым сотовый телефон, протоколом их осмотра, протоколом проверки показаний Симановича А.А. на месте совершения им преступления.

Признавая выше изложенные показания потерпевшей М.Г., а также свидетеля А.А. достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется и причин для его оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий Симановича А.А. судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей М.Г. подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый Симанович А.А. тайно для потерпевшей, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел ее имуществом, а именно сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Суд считает правильной и обоснованной указанную потерпевшей стоимость похищенного подсудимым имущества, поскольку она установлена совокупностью выше изложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в том числе показаниями об этом потерпевшей М.Г., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что похищенный у нее подсудимым сотовый телефон она покупала в 2021 года за 15999 рублей и в настоящее время, с учетом износа, оценивает его в 7500 рублей, которые суд в этой части находит наиболее правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества, а также материального и семейного положения потерпевшей, которая не работает, является пенсионеркой, доход ее составляет 15500 рублей в месяц. На оплату коммунальных услуг в месяц уходит около 8700 рублей, суд считает, что в результате хищения принадлежащего ей сотового телефона стоимостью 7500 рублей, подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, в связи с чем в действиях Симановича А.А. нашел свое подтверждение указанный квалифицирующий признак.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(<данные изъяты>). Согласно заключению экспертов, Симанович А.А. страдает психическим расстройством <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что во время совершения преступлений и в настоящее время Симанович А.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей М.Г., и указанные действия подсудимого Симановича А.А. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевш░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.75, 76, 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 01(░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01(░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░░░░░ ░.░.