Решение по делу № 2-1015/2022 от 25.03.2022

К делу №

УИД №RS0№-78

Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца (ответчика) ФИО1 и его представителя ФИО5, представителя ответчика (истца) ФИО2 по доверенности Чич З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и компенсации денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и компенсации денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея. В период брака супругами было нажито следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: пгт.Энем, <адрес>, рыночная стоимость составляет 3 003 000 рублей. Указанный дом был зарегистрирован на имя ответчика и продан без согласия истца после расторжения брака в 2020 году. ФИО1 полагает, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация, которая составляет ? стоимость проданного жилого дома.

Раздел совместно нажитого имущества ранее между бывшими супругами не производился. Между тем разделить добровольно имущество, нажитое в браке, не представляется возможным. Соглашение о разделе имущество не заключено, брачный договор не заключался.

Просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака супругов и признать за ним и ответчиком ФИО2 право собственности на ? доли каждому в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере ? доли рыночной стоимости домовладения и земельного участка в размере 1 501 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 833 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Чич З.Р. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась и указала, что истцом заявлено требование о разделе имущества, которое не входит в состав совместно нажитого имущества супругов. В обоснование позиции по делу представила письменные возражения, приобщенные к материалам настоящего дела. Просила в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью.

При этом, в ходе судебного разбирательства представила встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что в период совместного проживания и нахождения в зарегистрированном браке в 2018 году супругами был приобретен автомобиль марки Тойота, 2005 года выпуска государственный регистрационный знак А514РР93. Автомобиль после расторжения брака находится в единоличном пользовании ФИО1 Просила признать вышеуказанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел следующим образом: выделить ФИО1,А. в собственность автомобиль марки Тойота, 2005 года выпуска государственный регистрационный знак А514РР93, с взысканием в ее пользу денежной компенсации в размере 175 000 рублей, что составляет ? доли стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству и объединен в одном производстве с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель со встречным иском не согласились и пояснили, что автомобиль марки Тойота, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак А514РР93, был приобретен в кредит и после расторжения брака бремя кредитных обязательств исполняет исключительно ФИО1 Просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Заявили о пропуске ФИО2 срока исковой давности для предъявления заявленных требований, так как брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

Суд, заслушав стороны и их представителей, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании норм ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 (Ребро) А.С. был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами было нажито следующее имущество: Автомобиль марки Тойота BELTA год выпуска 2005, VIN SCР921001695, государственный регистрационный знак А514РР93, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Между бывшими супругами ранее раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение о разделе имущества либо брачный договор не заключался.

Согласно карточке учета транспортного средства стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла 350 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец (ответчик) ФИО1 представил договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 Согласно п. 1 договора предметом договора является автомобиль марки Тойота BELTA год выпуска 2005, VIN SCР921001695, стоимость приобретенного автомобиля -300 000 рублей (п.3 договора), автомобиль за указанную сумму был продан ФИО1 ФИО11

На основании п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки Тойота BELTA год выпуска 2005, VIN SCР921001695, государственный регистрационный знак А514РР93, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях между сторонами.

В силу со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что после расторжения брака автомобиль марки Тойота BELTA год выпуска 2005, VIN SCР921001695, государственный регистрационный знак А514РР93, находился в единоличном пользовании истца (ответчика) ФИО1, который, в свою очередь, единолично распорядился автомобилем и совершил сделку по отчуждению совместно нажитого имущества, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 в части взыскания в ее пользу денежной компенсации в размере 150 000 рублей, составляющей ? стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению. Стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей сторонами по делу не оспорена.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об истечении срока исковой давности для предъявления требований о разделе имущества супругов в связи со следующим:

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" трехлетний срок исковой давности при разделе имущества следует считать не со времени прекращения брака, а со дня, когда один из супругов узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Автомобиль, являющийся предметом раздела, был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о факте продажи автомобиля ФИО2 узнала при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд считает срок исковой давности для предъявления требований о разделе имущества супругов в отношении спорного автомобиля на пропущенным.

При разрешении требований первоначального иска суд приходит к следующему выводу:

Истцом (ответчиком) ФИО1 заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества супругов и компенсации денежных средств, в результате продажи имущества, нажитого в совместном браке. Требование заявлено в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являлась собственником <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея.

В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО12, последняя обменяла, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, на жилой дом общей площадью 38,4 кв.м. и земельный участок площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №-р Главы администрации МО «Энемское городское поселение» был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100023:18 по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было выдано разрешение на строительство жилого дома в пгт.Энем, <адрес>, и к концу 2012 года был возведен жилой дом общей площадью 183,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по заключенным договорам дарения ФИО12 произвела отчуждение в пользу своей матери ФИО7 и отчима ФИО8 по ? доли каждому жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был заказан и изготовлен технический план на новый жилой дом общей площадью 183,8 кв.м., в котором наряду с иными сведениями и характеристиками жилого дома указан год завершения строительства- 2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 был изготовлен кадастровый паспорт здания (жилого дома) общей площадью 183,8 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, в соответствии с которым жилому дому присвоен кадастровый № и указан год ввода в эксплуатацию-2012.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 совместно с совладельцами ФИО7 и ФИО8 обратились в Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права долевой собственности на жилой дом общей площадью 183,8 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100023:113, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 было зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли нового жилого дома, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами по делу заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное недвижимое имущество не было нажито супругами во время брака, в связи с чем не подлежит разделу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (Ребро) А.С. по договору мены была отчуждена ? доли жилого дома и земельного участка в пгт.Энем, <адрес>, в результате чего в ее собственность перешла квартира, расположенная по адресу: пгт.Энем, <адрес> дивизии, <адрес>, которая была впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (Ребро) А.С. продана, а ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по адресу: пгт.Энем, <адрес> дивизии, <адрес>.

Как ранее устанавливалось судом, брак между ФИО1 и ФИО13 (Ребро) А.С. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось и сторонами по делу.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом, в силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом (ответчиком) ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома не является совместно нажитым имуществом супругов, а истцом(ответчиком) ФИО1 были неверно истолкованы юридически значимые обстоятельства, что послужило обращением в суд.

Таким образом, первоначальные исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, и взыскании в его пользу денежной компенсации в размере ? доли рыночной стоимости домовладения и земельного участка в размере 1 501 500 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с истца (ответчика) ФИО1 в пользу ответчика (истца) ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 200 рублей.

    В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеуказанных норм закона, с учетом отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные от основных первоначальные исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 833 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> пгт.Энем, <адрес>, признании права собственности на долю в указанном имуществе, выплате компенсации доли. Взыскании судебных расходов- отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить частично

Произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиля Тойота BELTA год выпуска 2005, VIN SCР921001695, и признать доли супругов равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию доли в имуществе в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      М.С. Горюнова