Решение по делу № 2-2361/2022 от 03.06.2022

№2-2361/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003836-50

Заочное решение

Именем Российской Федерации

            18 августа 2022    г.                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ООО «Алтан», ФИО10, ФИО15 о взыскании денежных средств,

установил:

    Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО13 сослался на то, что по договору №31/05/2019 от 31 мая 2019 г. он, будучи индивидуальным предпринимателем, продал ООО «Алтан», ФИО10., ФИО15 промывочный прибор скруберр-бутара б/у в количестве 1 (одной) штуки. Цена товара по договору составила 1 500 000 руб., ответчики обязались оплатить товар в срок до 15 июля 2019 г. Поскольку до настоящего времени товар покупателями не оплачен, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им прекращена (запись об этом внесена в ЕГРИП 26 апреля 2021 г.), на 25 мая 2022 г. размер пени составляет 11 756 250 руб., просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Алтан», ФИО10 ФИО15 в его пользу часть задолженности в размере 51 000 руб. (50 000 руб. – основной долг, 1 000 руб. – пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

    В судебном заседании по делу, состоявшемся 01 августа 2022 г., судом принято заявление ФИО13. об увеличении исковых требований и о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 5 587 500 руб. (1 500 000 руб.- основной долг, 4 087 500 руб. – пени).

    В настоящем судебном заседании истец ФИО13. исковые требования поддержал (с учетом увеличения), просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что каких-либо платежей по договору от 31 мая 2019 г. ответчиками не производилось.

    Представитель ответчика ООО «Алтан», ответчики ФИО10 ФИО15 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31 мая 2019 г. между ИП ФИО13 ООО «Алтан», ФИО10 ФИО15. был заключен

договор №31/05/2019, по условиям которого ИП ФИО13 продал ООО «Алтан», ФИО10 ФИО15 промывочный прибор скруберр-бутара б/у в количестве 1 (одной) штуки. Цена товара по договору составила 1 500 000 руб. (п. 2.1), ответчики обязались оплатить товар в срок до 15 июля 2019 г. (п. 2.3). В соответствии с п. 4.3 договора, в случае просрочки оплаты покупатели уплачивают продавцу пени в размере 0,75% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку до настоящего времени товар покупателями не оплачен, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя истцом прекращена (запись об этом внесена в ЕГРИП 26 апреля 2021 г.), исковые требования ФИО13. о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Алтан», ФИО10 ФИО15 в его пользу суммы долга в размере 1 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа в размере 4 087 500 руб. (на 11 июля 2022 г.), которые также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 1 500 000 руб. (с учетом периода и размера образования задолженности, положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств), с указанием о взыскании пени до даты фактического исполнения решения суда.

    В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 21 470 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Алтан» (ОГРН 1147536007255), ФИО10 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО15 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО13 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору от 31 мая 2019 г. в размере 3 000 000 руб. (1 500 000 руб.- основной долг, 1 500 000 руб. – пени за просрочку платежа на 11 июля 2022 г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 000 руб., всего 3 001 730 руб.

Взыскивать солидарно с солидарно с ООО «Алтан» (ОГРН 1147536007255), ФИО10 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО15 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО13 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) пени в размере 0,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 12 июля 2022 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования ФИО13 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО «Алтан» (ОГРН 1147536007255), ФИО10

ФИО10 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО15 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 21 470 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 25 августа 2022 г.

Судья:                                                    З.В.Гурман