Решение по делу № 2-1036/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1036/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Шипетиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СтройСпектр» об обязании осуществить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры области проведен мониторинг исполнения ООО «СтройСпектр» требований законодательства об обязательном раскрытии информации о деятельности застройщика многоквартирных домов. Установлено, что ООО «СтройСпектр» является застройщиком 3-х незавершенных строительством домов на территории Ворошиловского района на основании выданных в установленном порядке разрешений и заключенных договоров участия в долевом строительстве. Готовность объектов составляет 19, 19 и 11 %, их возведение приостановлено в связи с отсутствием финансирования. В ходе мониторинга установлено, что ООО «СтройСпектр» не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно, проведенным мониторингом сети «Интернет» установлено, что официальный сайт застройщика ООО «СтройСпектр» отсутствует, требования ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ не исполнены. Таким образом, несоблюдением ООО «СтройСпектр» вышеизложенных требований закона нарушаются либо могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, являющихся или могущих стать участниками долевого строительства, осуществляемого ООО «СтройСпектр». На основании изложенного, стец просит суд обязать ООО «СтройСпектр» исполнить обязанность, предусмотренную ст. 3.1. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», путем обеспечения свободного доступа к информации о деятельности по строительству многоквартирных объектов по <адрес> с.п. 2-4 В, <адрес> с.п. 2-3 Г, и <адрес>Г с.п. 1-1 Е в <адрес>, посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующего сайта.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 27.02.2018 года и 26.03.2018 года, не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СтройСпектр» об обязании осуществить определенные действия подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СтройСпектр» об обязании осуществить определенные действия - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В.Никонорова