Решение по делу № 2а-666/2019 от 21.08.2019

№2а-666/2019

30RS0009-01-2019-001101-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области, в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Камызякского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Блохина К.Ю. к Сафарньязову Руслану Равильевичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Блохин К.Ю. обратился с иском к Сафарньязову Р.Р. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, указав, что на исполнении у него находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-П, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженность по алиментам с Сафарньязова Р.Р. в пользу ФИО1.

Сумма долга по сводным исполнительным документам составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд установить временное ограничение на пользовании должником Сафарньязова Р.Р. специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Блохин К.Ю. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Сафарньязов Р.Р. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1. не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя Блохина К.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камызякским районным отделом УФССП по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам с Сафарньязова Р.Р. в пользу ФИО1. в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства и указал судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП АО Блохин К.Ю. должник Сафарньязов Р.Р. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в цепях надлежащею исполнения.

Из письменных материалов дела так же следует и не оспаривалось самим Сафарньязовым Р.Р., что административный ответчик Сафарньязов Р.Р. надлежащим образом уведомлен был о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность Сафарньязова Р.Р. по алиментам на составила <данные изъяты> рублей. Данное постановление получено Сафарньязовым Р.Р. лично.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что административный ответчик, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещенный надлежащим образом о нахождении на исполнении в Камызякском РОСП УФССП по Астраханской области исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, а так же о вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам и возможности установления в отношении него временного ограничения на пользование должником специальным правом, уклонился от добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца об установлении в отношении Сафарньязова Р.Р. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, является обоснованным.

При этом доводы административного ответчика о том, что его трудовая деятельность связана с использованием автомобиля, что временное ограничение на пользование специальным правом в виде ограничения в праве управления транспортными средствами лишит административного ответчика единственного источника средств существования, что административным ответчиком принимаются меры для погашения задолженности по исполнительному производству, не могут быть приняты судом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств в обоснование указанных доводов Сафарньязов Р.Р., в нарушение части статьи 62 КАС РФ, не представил, вместе с тем бремя доказывания заявленных обстоятельств лежит именно на Сафарньязове Р.Р.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно письму от 28 апреля 2016 года № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», утвержденному Федеральной службой судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено. Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию, а также доказательств исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не подтверждают существование обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в пользовании специальным правом, в том числе правом управления транспортными средствами.

Кроме того, административный ответчик Сафарньязов Р.Р., в подтверждение довода о неприменении в отношении него исчерпывающих мер принудительного исполнения, не представил доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнения требований исполнительных документов до обращения в суд с настоящими требованиями.

Учитывая, что временное ограничение пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░