Решение по делу № 33-20275/2018 от 18.10.2018

Судья Пирогова М.Д. Дело № 33-20275/2018

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Зайцевой В.А., при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года материал по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» в лице конкурсного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича к Терехову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей

по частной жалобе потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» в лице конкурсного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя конкурсного управляющего ПГСК «Родонит» Тихомирова В.А – Сметанина С.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПГСК «Родонит» в лице конкурсного управляющего Тихомирова В.А. обратился в суд с иском к Терехову Ю.В. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 августа 2018 года исковое заявление ПГСК «Родонит» оставлено без движения в связи с тем, что истцу необходимо указать, на основании чего производится начисление коммунальных платежей на Терехова Ю.В., не являющегося членом ПГСК «Родонит»; представить доказательства оплаты коммунальных платежей ПГСК «Родонит» в отношении гаражного бокса (порядковый номер по плану кооператива №), а также представить платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины, исходя из цены иска, установленной формы с отметкой банка об исполнении платежа.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 сентября 2018 года исковое заявление ПГСК «Родонит» в лице конкурсного управляющего Тихомирова В.А. к Терехову Ю.В. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей возвращено заявителю, поскольку в срок до 10 сентября 2018 года недостатки в полном объеме не устранены.

В частной жалобе ПГСК «Родонит» просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что представив чек-ордер от 07 сентября 2018 года об уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 2360 рублей ПГСК «Родонит» устранило недостатки, указанные в определении судьи от 24 августа 2018 года; отсутствие в исковом заявлении указаний на основания начисления коммунальных платежей, а также отсутствие доказательств оплаты коммунальных платежей не являются основаниями для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте областного суда. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд правомерно указал на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 24 августа 2018 года, в установленный срок до 10 сентября 2018 года в полном объеме не устранены.

Доводы частной жалобы о том, что представив чек-ордер от 07 сентября 2018 года об уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 2360 рублей ПГСК «Родонит» устранило недостатки, указные в определении судьи от 24 августа 2018 года, состоятельными не являются, поскольку отсутствие платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины исходя из цены иска, было не единственным основанием, послужившим причиной оставления искового заявления без движения.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в исковом заявлении указаний на основания начисления коммунальных платежей, а также отсутствие доказательств оплаты коммунальных платежей не являются основаниями для оставления искового заявления без движения, поскольку указные обстоятельства могут быть установлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с определением судьи Чкаловского районного суда ... от 24 августа 2018 года об оставлении искового заявления без движения и не могут служить основанием для отмены определения судьи о возвращении искового заявления, поскольку определение судьи от 24 августа 2018 года об оставлении искового заявления без движения ПГСК «Родонит» обжаловано не было и вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева