Решение по делу № 33-37672/2024 от 31.07.2024

1

Судья фио Дело № 33-37672/2024 (II инстанция)

№ М-2328/20243 (I инстанция)

УИД 77RS0021-02-2024-003159-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      04 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Антономной некоммерческой организации экологический центр «Зелёная Метка» в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на определение Пресненского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Автономной некоммерческой организации экологический центр «Зелёная Метка» в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Министерству экологии РФ, Правительству адрес, Правительству адрес о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по обеспечению сохранности зеленого фонда и отсутствии раздельного сбора отходов, обязании обеспечить компенсационные высадки и принятии мер, направленных на раздельный сбор отходов и компенсации морального вреда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

АНО экологический центр «Зелёная Метка» в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратилось в суд с иском к Министерству экологии РФ, Правительству адрес, Правительству адрес о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по обеспечению сохранности зеленого фонда и отсутствии раздельного сбора отходов, обязании обеспечить компенсационные высадки и принятии мер, направленных на раздельный сбор отходов и компенсации морального вреда.

Определением Пресненского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года исковое заявление было оставлено без движения до 05 апреля 2024 года, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие требования истца, а именно – обращения истцов к Министерству экологии РФ, Правительству адрес, правительству адрес, материалы проверки (при наличии таковых).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе АНО экологический центр «Зелёная Метка» по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая АНО экологический центр «Зелёная Метка» исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 19.02.2024 об оставлении заявления без движения.

Между тем суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно руководящих разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

При обращении в суд АНО экологический центр «Зелёная Метка» в исковом заявлении привело основания, по которым считает незаконным бездействия ответчиков, к исковому заявлению приложило ряд доказательств, которыми располагает.

Исходя из вышеизложенного, указание судьи в качестве недостатков искового заявления на наличие необходимости представления дополнительных доказательств, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения, так как фактически данные недостатки являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года – отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации экологический центр «Зелёная Метка» в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Министерству экологии РФ, Правительству адрес, Правительству адрес о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по обеспечению сохранности зеленого фонда и отсутствии раздельного сбора отходов, обязании обеспечить компенсационные высадки и принятии мер, направленных на раздельный сбор отходов и компенсации морального вреда, для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий: