Решение по делу № 2-3448/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-3448/2024

25RS0005-01-2024-004308-90

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Шиврину Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шиврину Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту в размере 546814,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шивриным М.Е. заключен кредитный договор №, путем обращения Ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» на сумму 837 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом под 14,9% годовых.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По убеждению суда неявка ответчика в почтовое отделение по месту его регистрации для вручения судебной повестки, свидетельствует об отказе адресата принять судебные повестки и влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шивриным М.Е. заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» на сумму 837 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом под 14,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора срок действия договора 48 месяцев, период внесения платежей определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23251,93 ежемесячно (кроме первого и последнего платежа).

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в уведомлении, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 546814,16 рублей (сумма определена истцом с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: 490638,48 – основной долг, 52997,83 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 818,66 рублей – пени, 2358,99 рублей – задолженность по пени ОД.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При этом, судом учтено, что истец, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, определил ко взысканию суммы задолженности без учета штрафных санкций (задолженность по пени).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шиврина Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность в сумме 546814 рублей 16 копеек, а также 8668 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024

Судья Е.В. Панасюк