Решение от 30.05.2024 по делу № 22К-2210/2024 от 13.05.2024

Судья Николенко Л.А. материал № 22к-2210/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 30 мая 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Сулиминой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Оганесяна А.К., действующего в интересах заявителя ФИО10, на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2024 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Оганесян А.К., действующий в интересах заявителя ФИО10, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействие следователя СО ОМВД России по г.Пятигорску Ахмадишина П.А., начальника СО ОМВД России по г.Пятигорску Васильева М.А., начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кравченко В.С. по материалу доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению о хищении имущества, принадлежащего ФИО10, и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2024 года жалоба возвращена заявителю и разъяснено право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Оганесян А.К., действующий в интересах заявителя ФИО10, считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что в его жалобе подробно указано в чем именно выражается бездействие начальника следственного органа - начальника СО ОМВД по г.Пятигорску Васильева М.А., начальника ГСУ ГУВД по Ставропольскому краю Кравченко В.С. - неисполнение Васильевым М.В. постановления Пятигорского городского суда от 08 июля 2022 года, и неисполнение Кравченко В.С. постановления Пятигорского городского суда от 21 декабря 2022 года, а также неисполнение ими обязанностей, возложенных на них, как на руководителей следственного органа, ст.39 УПК РФ. Также необоснованными являются выводы суда о том, что из поданной жалобы не усматривается, в чем выражается нарушение конституционных прав заявителя и чем затруднен его доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в конституции, которые регламентируют положение личности в её взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе при производстве по уголовному делу.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Исходя из данных положений законодательства судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и приложенные к ней документы, определяет подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли в ней предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Как видно из обжалуемого постановления, суд при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката Оганесяна А.К., действующего в интересах заявителя ФИО10, принимая решение о возвращении жалобы, подробно мотивировал принятое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков по основаниям, указанным в постановлении, поскольку она не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.

При отсутствии таких сведений суд вправе возвратить жалобу заявителю. По устранении выявленных недостатков, заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в районный суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или нарушений конституционных права и свобод заявителя судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░