Решение по делу № 33-3531/2024 от 25.06.2024

    Судья Армяшина Е.А.                          УИД 39RS0020-01-2023-000834-39

    Дело № 2-77/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3531/2024

16 июля 2024 года                                                          г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего     Гарматовской Ю.В.

судей                                    Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.,

при секретаре                     Горенко Т.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ филиал «Западный» на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 07 февраля 2024 года иску Кузнецова Максима Андреевича к Территориальному отделу «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, Федеральному государственному автономному учреждению «Центрально управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., выслушав пояснения представителя Кузнецова М.А. по доверенности Самариной Т.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов М.А. обратился в суд с иском к Территориальному отделу «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, указав, что его мать ФИО1, выразила свою волю на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, подав заявление в Территориальный отдел «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о передаче ей в собственность указанного жилого помещения. Однако оформление приватизации квартиры не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от её воли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На основании заявления о принятии наследства было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 Наследником по закону является сын – Кузнецов М.А., однако учитывая, что договор передачи квартиры в собственность, в порядке приватизации ФИО1 не получила, указанное жилое помещение не было включено в состав наследства.

На основании изложенного истец просил включить жилое помещение, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу умершей ФИО1, признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение.

29.11.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ Филиал «Западный».

    Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 07 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

    Включено жилое помещение, <адрес> в наследственную массу, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за Кузнецовым Максимом Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования по закону открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В апелляционной жалобе Федеральное государственное автономное учреждение «Центрально управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ Филиал «Западный» просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что несоблюдение предусмотренной процедуры приватизации жилого помещения, право оперативного управления которым принадлежит данному учреждению, исключает возможность передачи его по наследству.

В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, государственная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес> была предоставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФГУ «Калининградская Квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ (л.д. 11-12).

Из данного договора следует, что совместно с нанимателем в помещение были вселены ФИО1 – супруга нанимателя и сын Кузнецов Максим Андреевич.

В связи со смертью нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № к Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, основным нанимателем спорного жилого помещения была признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13). Из данного дополнительного соглашения следует, что совместно с нанимателем в помещение были вселены Кузнецов Максим Андреевич – сын нанимателя.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем указанного жилого помещения с кадастровым номером 39:19:010303:69 является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала письменное заявление в ТО «Калининградский» о передаче в порядке приватизации занимаемого жилого помещения с необходимым пакетом документов, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ решением № ФИО1 отказано в передаче жилого помещения, ссылкой на непредставление (неполное представление) документов, предусмотренных п.4 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (пп.2 п. 12 Порядка) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подала письменное заявление в ТО «Калининградский» о передачи в порядке приватизации занимаемое жилое помещение с необходимым пакетом документов и недостающими документами, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается, свидетельством о смерти (л.д. 6).

На основании заявления Кузнецова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Светлогорского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 (л.д. 67-100).

Согласно ответу нотариуса Светлогорского нотариального округа ФИО8, наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын Кузнецов Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ решением № ФИО1 отказано в передаче жилого помещения, ссылкой на изменение документов и сведений, поданных в соответствии с пунктом 4 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения вопроса о передаче жилого помещения в порядке приватизации (изменение состава лиц, имеющих право пользования приватизируемым жилым помещением, паспортных данных и (или) иных персональных данных), согласно пп.9 п. 12 данного Порядка (смерть нанимателя ФИО1).

Таким образом, отказ в приватизации жилого помещения обусловлен только смертью нанимателя ФИО1, выразившей волю на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Установив, что ФИО1 при жизни выразила волю на приватизацию спорной квартиры, совершила предусмотренные законом действия по приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, однако оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по независящим от воли нанимателя обстоятельствам, по причине ее смерти, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 спорного жилого помещения и признании за истцом, как за единственным наследником права собственности на данное имущество в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п.1 ст. 1153 ГК РФ и п.1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 3 п. 8 Постановления № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу приведенных выше норм права и руководящих разъяснений по их применению, необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является именно подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Указанная совокупность условий в данном рассматриваемом случае была соблюдена, что подтверждается материалами дела.

Волеизъявление наследодателя ФИО1 на приватизацию занимаемого им жилого помещения подтверждено доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, оценка которым судом первой инстанции дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При этом, как верно отметил суд, сторона ответчика не оспаривала подачу ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не ссылалась на неполноту представленного ФИО1 пакета документов, приложенного к заявлению. В связи с этим вывод суда о том, что ФИО1 подала заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвала его, но умерла до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, соответственно она выразила свою волю, и указанное имущество правомерно может быть включено наследственную массу, является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрена возможность включения в наследственную массу недвижимого имущества, право собственности на которое у наследодателя отсутствует, а в приватизации квартиры ФИО1 было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном понимании вышеприведенных положений закона и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 г.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 при жизни было реализовано гарантированное Конституцией Российской Федерации и Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на получение жилья в собственность, однако оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено по независящим обстоятельствам от ее воли, что не могло, вопреки доводам жалобы являться правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: