Решение по делу № 2а-4850/2020 от 02.12.2020

Дело-№а-4850/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – Ягадиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ильясову К.М., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ильясова К.М. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ильясова К.М. устранить нарушения норм прав и законных интересов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» действуя через представителя по доверенности Биляловой Г.К., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ильясову К.М., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ильясова К.М. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ильясова К.М. устранить нарушения норм прав и законных интересов, в котором представитель Банка ссылался на то обстоятельство, что названный Банк является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Алимурзаева А.А., в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ильясов К.М. не принял надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем Банк просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ильясова К.М. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ильясова К.М. устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложить арест на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры на фактическое исполнение решения суда.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в административно исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес> извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило; доказательств уважительности причин неявки не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ильясов К. М. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательств не просил. До рассмотрения дела по существу представил копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Алимурзаев А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Согласно ч. 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-325/2019 постановлено: взыскать с Алимурзаева Абдулнасира Алимурзаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 48 411, 01 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 826, 17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении Алимурзаева Абдулнасира Алимурзаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства.

Из сведений по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

31.08.2020г. в ГИБДД МВД России;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ в Гостехнадзор Региона;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.2020 г. в банк;

ДД.ММ.ГГГГ в банки Региона;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к оператору сотовой связи Региона;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к оператору сотовой связи;

ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС;

ДД.ММ.ГГГГ в МВД России на получение сведений об оружии;

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России;

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС к ЕГРН;

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России Региона;

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состоянии;

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Региона о штрафах;

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФМС;

ДД.ММ.ГГГГ в ПФ;

ДД.ММ.ГГГГ в ПФР;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о размере пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию по маломерным судам;

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России;

ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ территориального органа МВД России;

ДД.ММ.ГГГГ акт выхода по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в пользу административного истца не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

При таких данных, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; доказательства об обратном административным истцом суду не представлены; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку фактически доводы административного истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ильясову К.М., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ильясова К.М. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ильясова К.М. устранить нарушения норм прав и законных интересов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев