Решение от 11.07.2022 по делу № 22-1789/2022 от 22.06.2022

Дело № 22-1789                                                                            судья Матвеева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                                                                                          г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

защитника адвоката Тимофеева С.М.,

осужденного Акимова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева С.М. в защиту интересов осужденного Акимова В.А. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 19 апреля 2022 года, по которому

Акимов Владимир Александрович, <данные изъяты>, судимый:

24 сентября 2015 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.01.2020 по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Акимова В.А. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Акимова В.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Тимофеева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    по приговору суда Акимов В.А признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Щекинского районного суда Тульской области от 07.11.2019 в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Акимовым В.А. на территории г. Тулы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев С.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного Акимова В.А. и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что положения ст.6,60 УК РФ учтены судом не в полной мере, поскольку его подзащитный публично в зале суда попросил извинение, пояснив, что преступление совершил из-за своего легкомыслия, давал правдивые показания, просил строго его не наказывать.

Находит, что суд не в полной мере учел данные о его личности и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты> группы инвалидности, наличие ряда хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, совершение преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Просит приговор изменить, назначить Акимову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, осужденному Акимову В.А. назначено справедливое наказание в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

Просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражения на них прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Акимова В.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Акимов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Руководствуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных им в ходе дознания следует, что об установлении ему административного надзора и установленных ограничений он знал, также знал, что ему необходимо соблюдать административный надзор и установленные в отношении него административные ограничения, однако он неоднократно их нарушал.

Виновность осужденного Акимова В.А. в уклонении от административного надзора, помимо его показаний, установлена в приговоре показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах, при которых Акимов В.А. нарушал административный надзор.

Сведения, изложенные указанными лицами, согласуются с другими доказательствами: рапортом от 30.08.2021 о том, что в действиях Акимова В.А. усматриваются признаки преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ, решением Щекинского районного суда Тульской области от 07.11.2019 в отношении Акимова В.А. об установлении административного надзора и административных ограничений, решением Центрального районного суда г. Тулы от 25.03.2021 об установлении дополнительных административных ограничений; графиком и актами проверки поднадзорного лица; предупреждением об ознакомлении с административными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица; протоколами осмотра вещественных доказательств; протоколами об административном правонарушении и постановлениями об административных правонарушениях от 19.09.2020, 29.04.2021; постановлениями мирового судьи, постановлениями и.о. мирового судьи; актом медицинского освидетельствования от 16.08.2021; постановлением и протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 03.03.2022.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Акимова В.А. в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу проведено достаточно полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден.

Все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судебная коллегия не усматривает.

Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Вопреки доводам адвоката, что касается назначения меры наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, исходя из требований ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие <данные изъяты> группы инвалидности, сведения о наличии заболеваний.

Суд назначил осужденному справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым.

Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании и учитывались судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств для смягчения наказания осужденному Акимову В.А. не имеется.

Суд мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд определил место отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о вменяемости осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░