Решение по делу № 2-648/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-648/19     28 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи         Пановой А.В.

при секретаре                     Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алена ХХ к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Ален ХХ обратился в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» по результатам торгов были заключены договоры: № от 15.02.2016 года купли-продажи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по результатам конкурса в отношении жилых помещений по адресу: <адрес> договор № от 07.11.2016 купли-продажи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по результатам конкурса в отношении жилых помещений по адресу: <адрес>. В соответствии с договорами данные жилые помещения были переданы истцу. Жилые помещения признаны непригодными для проживания заключениями МВК Центрального района Санкт-Петербурга и переданы были истцу с условием об устранении непригодного для проживания состояния жилых помещений. В ходе исполнения договоров им было установлено что исполнить их невозможно, т.к. несущие конструкции и основания зданий, в которых расположены жилые помещения, находятся в недопустимом и аварийном состоянии, препятствующим устранению недостатков жилых помещений, ввиду возможного риска внезапного самопроизвольного обрушения участков перекрытий или полного разрушения зданий. После обращения истца с заявлением в ответчику договоры были расторгнуты, жилые помещения были возвращены ответчику, денежные средства уплаченные за данные жилые помещения были получены истцом обратно. В соответствии с условиями договоров им были оплачены затраты продавца на формирование необходимого пакета документов, организацию и проведение конкурса, включая вознаграждение по договору № от 15.02.2016 – 375 000 руб., по договору №№ от 07.11.2016 -120 000 руб. Считая, данные уплаченные им денежные средства в сумме 495 000 руб. убытками, т.к. договоры были расторгнуты в связи с невозможностью их исполнения, ответчик как лицо, принявшее решение о проведении торгов, должно отвечать за возникшие у него убытки, возникшие из-за невозможности исполнения заключенных на торгах договоров, истец просил взыскать с Жилищного комитета Санкт-Петербурга убытки в размере 495 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности Агафонов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Ренни О.В. и Матвеева Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» по доверенности Матвеева Е.А. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 году между Аленом ХХ и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» был заключен договор купли-продажи № жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по результатам конкурса (л.д. 25-32), по условиям которого Жилищный комитет передавал в собственность Алена Б.А. жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> а истец принять данные жилые помещения и оплатить сверх цены жилых помещений расходы продавца на формирование пакета документов, организацию и проведение Конкурса, включая вознаграждение в размере пяти процентов от начальной цены жилых помещений. Жилые помещения признаны непригодными для проживания на оснований заключений Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 06.04.2009 года №30, 31, 32, 33 и передаются в собственность истца с условием устранения им непригодного для проживания состояния жилых помещений. Стоимость жилых помещений, определенная по итогам Конкурса составляет 7 510 000 руб. Затраты ответчика как продавца на формирование необходимого пакета документов на жилые помещения, организацию и проведение Конкурса, включая вознаграждение составляет 375 000 руб. данная сумма была уплачена истцом 10.02.2016 года (л.д. 40).

07.11.2016 году между Аленом ХХ и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» был заключен договор № купли-продажи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по результатам конкурса (л.д. 33-39), по условиям которого Жилищный комитет передавал в собственность Алена Б.А. жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> а истец принять данное жилще помещение и оплатить сверх цены жилого помещения расходы продавца на формирование пакета документов, организацию и проведение Конкурса, включая вознаграждение в размере пяти процентов от начальной цены жилых помещений. Жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 25.05.2012 года №18 и передаются в собственность истца с условием устранения им непригодного для проживания состояния жилого помещения. Стоимость жилого помещения, определенная по итогам Конкурса составляет 5 110 000 руб. Затраты ответчика как продавца на формирование необходимого пакета документов на жилые помещения, организацию и проведение Конкурса, включая вознаграждение составляет 120 000 руб. Данная сумма была уплачена 09.111.2016 года (л.д.41-42).

Данные договоры были заключены по результатам проведенных 10 февраля 2016 года и 02 ноября 2016 года конкурсов, в соответствии с распоряжениями Жилищного комитета Санкт-Петербурга №528-рпр от 15.12.2015 года (в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>) и от 12.11.2015 года № 488-рпр (в отношении жилых помещений расположенных по адресу: <адрес>

22.03.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено Предложение о расторжении указанных договоры по обстоятельствам независящим от него в связи с отсутствием, в связи с фактическим отсутствием возможности исполнить условия договора, предусматривающих проведение работ по устранению непригодного для проживания состояния жилых помещений и предоставление Жилищному комитету Санкт-Петербурга актов межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга о приеме в эксплуатацию жилых помещений после завершения ремонтных работ (л.д.43-46).

В ответ на данное Предложение 24.04.2018 года АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» направил в адрес истца проекты соглашений о расторжении договоров купли-продажи (л.д.47-51), которые были подписаны истцом.

14.06.2018 года истец передал полученные по договорам жилые помещения (л.д. 52-55).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникшими у него убытками по оплате вознаграждения Продавца и действиями ответчика по реализации аварийных жилых помещений, которые истец обязался привести в пригодное состояние, а также противоправность его поведения. Приобретая указанные аварийный жилые помещения истец знал об их аварийности, взял на себя обязательство по х восстановлению, не был лишен возможности оценить свои возможности по их восстановлению.

Ссылку истца на Акт №38 от 10.09.2008 года Экспертной строительной комиссии в части квартир № в ... по ул.Тележной, согласно которого здание с несущими и ограждающими конструкциями, находящимися в аварийном и недопустимом состоянии подлежит не капитальному ремонту, а сносу, как на недобросовестность ответчика суд не может принять, т.к. невозможность проведения капитального ремонта и необходимость сноса здания определяется решением межведомственной комиссии, а не актом экспертной строительной комиссии.

По сообщению НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в рамках исполнения Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.04.2014 года №84, в соответствии с договором от 12.10.2016 года № заключенным между Фондом и ООО «Проект Инжиниринг Люзунген Рус» разработана проектная документация на проведение капитального ремонта (замену и (или) восстановление) аварийных строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

При этом суд учитывает, что при подписании соглашении о расторжении договоров вопрос о возврате денежных средств, уплаченных истцом в качестве вознаграждения АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» истец не указал, согласился с условиями расторжения договора.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Алену ХХ в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

...