Решение от 19.02.2024 по делу № 2-1508/2024 (2-12946/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-1508/2024

45RS0026-01-2023-015306-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Курганская генерирующая компания» к Ефимовой И.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») обратилось в суд с иском к Ефимовой И.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ПАО «КГК» предоставляет ответчику, являющемуся собственником жилого помещения, услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу <адрес>. В результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, 01.03.2019 по 31.10.2020, с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022 у ответчика образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «КГК» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 007,91 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 16.08.2023 в размере 26 378,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371,58 руб.

В судебном заседании представитель истца Быкова О.А., являющаяся также представителем третьего лица АО «ЕРЦ «Прогресс», действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Ефимова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «КГК» предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению на объект, расположенный по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что собственниками на указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли каждый являлись ФИО1 и ФИО2. Лицевой счет открыт на имя Ефимовой И.Г.

Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области по запросу суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является Ефимова И.Г., что подтверждается материалами наследственного дела, заведенного нотариусом Кетовского нотариального округа Курганской области.

Согласно выписке ЕГРН с 16.05.2018 собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Ефимова И.Г.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 г., потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании договора, заключенного между сторонами, истец поставляет услуги по отоплению, горячему водоснабжению, которые ответчик обязан оплачивать.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность.

Определениями мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана от 02.06.2023 отменены судебные приказа от 14.12.2020, 23.06.2020, 18.03.2022, 02.03.2021, 04.05.2022 о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Кургантехэнерго».

Между ПАО «КГК» и ООО «Кургантехэнерго» (взыскателем) заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми ООО «Кургантехэнерго» перешло право требования задолженности с должника.

В дальнейшем в соответствии с условиями опционного договора в отношении прав требования от 13.06.2016 по акту приема передачи обязательств должников 31.05.2022 от ООО «Кургантехэнерго» к ПАО «КГК» перешло право требования взыскания суммы задолженности, суммы пеней.

В соответствии с представленным расчетом истца, за поставленные истцом коммунальные услуги в квартиру, собственником которой является ответчик, в период с 01.01.2016 по 31.01.2016, 01.03.2019 по 31.10.2020, с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022 образовалась задолженность за отопление, тепловую энергию для ГВС, холодную воду для ГВС в размере 46007,91 руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком, судом проверен, является неверным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности за спорный период, либо о ее наличии в ином размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «КГК» требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 46007,91 руб.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате коммунального ресурса за период с 11.02.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 16.08.2023 составляет 26 378,24 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение суммы пени и размера взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 15000 руб.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «КГК» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 4501122913) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46007,91 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2371,58 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░