Решение по делу № 1-67/2022 от 31.05.2022

к уголовному делу № Приговор Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Назаряна А.В. , подсудимого Трушков А.Г. , его защитника – адвоката коллегии адвокатов № <адрес> <адрес> Напсовой А.Р. , предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Трушков А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Трушков А.Г. совершил преступление – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Трушков А.Г. , на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Трушков А.Г. , находясь по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, лично управляя скутером марки Omaks (Омакс), черно-белого цвета, с номерными агрегатами: № в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение и стал передвигаться по дорогам общего пользования в <адрес> Республики Адыгея.

Теми же сутками, около 19 часов 39 минут, Трушков А.Г. управляя вышеуказанным транспортным средством, по подозрению в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения Российской Федерации, был остановлен сотрудниками ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> возле домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>

В связи с явными признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Трушков А.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в 21 час 50 минут тех же суток, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признается лицом, управляющим транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

Таким образом, Трушков А.Г. , в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Трушков А.Г. признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Трушков А.Г. данные им ходе проведения дознания, из которых следует, что ранее водительское удостоверение не получал. В собственности имеется скутер Omaks (Омакс), черно-белого цвета. В феврале 2022 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Ему известно, что ему нельзя управлять транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома. В указанный день на скутере поехал к своему знакомому по имени Свидетель №1. По пути следования купил несколько бутылок пива, которые совместно с Свидетель №1 распили. Далее он решил поехать к своей сестре ФИО5, хотел с ней увидится. В те же сутки, около 19 часов 30 минут после распития пива он выкатил из дома Свидетель №1 скутер, завел его и направился к своей сестре. Через несколько минут движения на скутере, он заметил позади себя двигавшихся сотрудников полиции. Он испугался и стал останавливаться. Далее к нему подошел один из сотрудников ДПС, представился, сделал замечание о движении на скутере без шлема. В ходе общения с ним, сотрудник почувствовал запах алкоголя и потребовал присесть в патрульный автомобиль. Находясь в автомобиле в виду наличия признаков алкогольного опьянения потребовал ему пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он сначала согласился, а по приезду в медицинское учреждение решил отказаться от его прохождения.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Трушков А.Г. подтвердил в полном объеме. Показания Трушков А.Г. суд признает допустимым доказательством по делу, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Вина Трушков А.Г. в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе проведения дознания, который показал,что у него есть знакомый Трушков А.Г. , с которым они знакомы около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой на скутере приехал Трушков А.Г. , у которого при себе было пиво и предложил вместе с ним выпить. Употреблял ли Трушков до этого алкоголь или нет он не знает и не спрашивал в тот момент. Расположившись у него по месту жительства, они некоторое время распивали пиво. За временем в тот момент он не следил, но ближе к вечеру ввиду усталости он прилег и усн<адрес> некоторое время тех же суток он проснулся и Трушкова у себя дома не обнаружил. Скутера во дворе дома также не находилось и он предположил, что Трушков в состоянии опьянения уехал домой на скутере. В этот день они больше не виделись и не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Трушков А.Г. и в ходе беседы рассказал, что после их совместного распития пива, Трушков решил поехать к своей сестре, проживающей в <адрес>, и по пути следования на скутере был задержан сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него (Трушкова) материалы за управление данным скутером в состоянии опьянения и за отсутствие шлема в момент управления. Предполагает, что Трушков, садясь за управление своим скутером, отнесся легкомысленно к своим действиям.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 инспектора ДПС РДПС № ГИБДД МВДРоссиипо <адрес>, показания которых, данные в ходе дознания, оглашены с согласия сторон в порядкеч.1ст. 281 УПК РФ, показали, что совместно заступили на службу с 19 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и несли службу до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. При патрулировании, около 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, двигаясь по <адрес>, обратили внимание на мужчину, который ехал на скутере черно-белого цвета без мотошлема. В целях пресечения выявленного правонарушения, они остановили его возле домовладения № по <адрес>. После остановки водитель скутера Omaks (Омакс) представился Трушков А.Г. После чего потребовали у Трушков А.Г. водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не получал. По внешним признакам и резкого запаха алкоголя изо рта, предположили что Трушков А.Г. может находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему были разъяснены права и обязанности и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что Трушков А.Г. отказался. Далее Трушков А.Г. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехав в ГБУЗ <адрес> ЦРБ», на что Трушков А.Г. согласился, однако приехав в медицинское учреждение в присутствии медицинского работника, вновь отказался от данной процедуры. Все эти события фиксировались на видеорегистратор в патрульном автомобиле и мобильный телефон. По данной причине в отношении Трушков А.Г. был составлен соответствующий материал, как и по иным выявленным правонарушениям. Кроме того при проверке базе данных было установлено, что Трушков А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. По выявленным обстоятельствам на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.

Кроме оглашенных показаний Трушков А.Г. и свидетелей, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по <адрес> в <адрес> <адрес>, где был обнаружен скутер марки «Омакс» черно-белого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 39 минут Трушков А.Г. управлял в состоянии опьянения. В ходе производства данного следственного действия указанное транспортное средство было изъято и направлено на хранение на специализированную штраф стоянку по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Трушков А.Г. и его защитника Напсовой А.Р. осмотрен участок местности размерами 4,5м х 6м., прилегающий к участку домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Трушков А.Г. в алкогольном опьянении лично управляя скутером марки «Omaks» (Омакс) черно-белого цвета, начал движение и стал передвигаться по дорогам общего пользования в <адрес> Республики Адыгея;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с видеофайлами, согласно которым Трушков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ управлял скутером «Omaks» (Омакс), черно-белого цвета с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По окончании осмотра данный предмет был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, которые по окончании осмотра были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скутер марки Omaks (Омакс), черно-белого цвета, с номерными агрегатами: № которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трушков А.Г. , ДД.ММ.ГГГГр. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствуетотом, что в соответствии с положениемст.4.6 КодексаРФоб административных правонарушениях Трушков А.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины Трушков А.Г. , так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПКРФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные стороной государственногообвиненияи стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину Трушков А.Г. в совершении преступления доказанной.

Действия Трушков А.Г. суд квалифицируетпоч.1ст. 264.1 Уголовного кодексаРФ– управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Трушков А.Г. умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения и сознательно допускал возможность их наступления.

При назначении наказания Трушков А.Г. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Трушков А.Г. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого Трушков А.Г. судом установлено, что он впервые привлекается у уголовной ответственности, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трушков А.Г. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трушков А.Г. судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Трушков А.Г. , суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, находит, что исправление Трушков А.Г. возможно без временной изоляции от общества и считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения, возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, влияет на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную и личную безопасность граждан, суд не находит оснований для назначения минимального наказания и полагает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положенийст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, выплаченное защитнику Напсовой А.Р. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.

Принимая во внимание то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства стало следствием возражений государственного обвинителя против удовлетворения указанного ходатайства, суд признает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Трушков А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением Трушков А.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Трушков А.Г. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту пребывания или месту жительства и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства или пребывания.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический DVD-R диск, с записью факта управления Трушков А.Г. механическим средством, а именно скутером «Омакс», а также факта невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- скутер «Omaks» (Омакс) с номерными агрегатами № хранящийся на специализированной штраф стоянке по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Трушков А.Г.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес>