Решение по делу № 2-6957/2019 от 04.06.2019

14RS0035-01-2019-008683-23

Дело №2-6957/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 01 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к Новгородову И.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что ____.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, виновником которого признан Новгородов И.И., управлявший транспортным средством «Toyota Noah» c г/н №. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Crown» c г/н №, под управлением О., принадлежащего Н.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства «Toyota Noah» c г/н № Новгородова И.И. была застрахована в АО «СК «Стерх», однако, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также Новгородов И.И. не имел на момент ДТП водительского удостоверения. Потерпевшая Н. обратилась с заявлением о страховой выплате, истец произвел оплату страховой выплаты потерпевшей стороне, в связи с чем в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 132 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Войтенко А.В. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Новгородов И.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям ОПС повестка вручена лично, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, уважительность причин неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд с учетом мнения истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ____.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, виновником которого признан Новгородов И.И., управлявший транспортным средством «Toyota Noah» c г/н №. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Crown» c г/н №, под управлением О., принадлежащего Н.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства «Toyota Noah» c г/н № Новгородова И.И. была застрахована в АО «СК «Стерх», однако, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также Новгородов И.И. не имел на момент ДТП водительского удостоверения, что подтверждается справкой о ДТП. В договоре серии ___ № от ____.2015 указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение действия договора с ____.2015 по ____.2016, а ДТП произошло ____.2016.

Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства «Toyota Crown» c г/н № Ноговицыной А.П. была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полис) ___ № от ____.2015, в период ДТП страховой полис действовал.

____.2016 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления, акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение пострадавшей стороне в размере 132 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____.2016.

____.2016 на основании п.5 ст.14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания АО «СК «Стерх» платежным поручением №90953 перечислила ПАО СК «Росгосстрах» 132 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.7 ст.14.1 ФЗ-40 об ОСАГО, страховая компания «Стерх», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 ФЗ-40 Об ОСАГО случаях имеет право требования к причинителю вреда Новгородову И.И. в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «в» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании п.п. «е» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управлением транспортным средством, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства «Toyota Noah» c г/н № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В договоре серии ___ № от ____.2015 указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение действия договора с ____.2015 по ____.2016, а ДТП произошло ____.2016.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иной оценки ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Новгородова И.И. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» страховую выплату в размере 132 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Л.А. Ефимова