Решение по делу № 1-25/2021 от 30.11.2020

Дело № 1-25/2021

УИД 32RS0023-01-2020-002885-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         02 февраля 2021 года                                                                 г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Коростелевой Р. В.,

при секретарях Гомоновой Р. В., Бакуновой А. В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И. И.,

подсудимого Радунцева В. М,

защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Радунцева В. М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов до 5 часов 15 минут возле дома <адрес> Радунцев В. М., дважды подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и постановления мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

         Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

         Действия Радунцева В. М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в срок, когда считался подвергнутым наказанию, вновь управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и такое лицо, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признаётся находящимся в состоянии опьянения.

         При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, его личность - <данные изъяты>

         Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, так как Радунцев В. М. дал подробные изобличающие его показания о существенных обстоятельствах преступления, которые явились доказательством по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

         Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

         При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что деятельность Радунцева В. М. по управлению транспортными средствами не является его профессией и источником дохода, в отсутствие соответствующих запретов в отношении подсудимого из числа предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

         Избранная в отношении Радунцева В. М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

         Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Радунцев В. М. подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Радунцева В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

         Меру пресечения Радунцеву В. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу - протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также два диска с записью, находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

         Освободить осуждённого Радунцева В. М. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Р. В. Коростелева