Решение от 12.03.2024 по делу № 33-4481/2024 от 01.02.2024

03RS0007-01-2023-002777-67

2-3150/2023

33-4481/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                   12 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Кочкиной И.В., Лахиной О.В.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее по тексту – Госкомитет РБ) обратился в суд с иском к некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее по тексту – НОФ «Региональный оператор РБ») об обязании внести изменения в проект капитального ремонта кровли дома и проведение работ в соответствии с измененным проектом.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с поступлением обращения Кулакова П.И. Госкомитетом РБ была проведена внеплановая проверка в отношении НОФ «Региональный оператор РБ».

По итогам проведенной проверки Госкомитетом РБ был составлен акт проверки №... от дата

Данным актом проверки было зафиксировано следующее.

В ходе проведения проверки фактов, изложенных в обращении №... от дата некоммерческой организацией НОФ «Региональный оператор РБ» представлены следующие документы:

-     письмо в адрес Госкомитета Республики Башкортостан от дата №..., в котором указано, что в рамках реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан на 2017 - 2019 г., сформированному из краткосрочных планов, представленных Администрациями муниципальных образований, в том числе и Администрацией городского округа город Стерлитамак, которые утверждены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от дата №... (с изменениями от дата №...), на 2018 г. в многоквартирном доме по адресу: адрес подрядной организацией ООО «УралСтройТрансКом» был выполнен капитальный ремонт крыши. Работы выполнены согласно измененной проектно-сметной документации. Дополнительных мероприятий по внесению изменений в проектно-сметную документацию капитального ремонта крыши по вышеуказанному адресу не планируется;

-     письмо в адрес ООО «ПИ Башжилкоммунпроект» от дата №..., в котором указано, что на основании ст. 15 ч. 1 п. 7 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 г. № 694-з (с изменениями от дата №...-з) выполнены работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов с составлением дефектных ведомостей объемов работ по видам работ, в том числе по адресу: адрес. После рассмотрения полученной документации просили внести изменения в проектную документацию по следующим позициям:

1.     Исключить обшивку профилированным листом, а также установку зонтов на оголовках совмещенных вентиляционных каналов с дымоходами;

2.     Исключить паро-гидроизоляцию;

3.     Исключить монтаж профилированного листа на карнизе;

4.     Включить утепление чердачного помещения с укладкой пароизоляционной пленки, плитами ПСБ толщиной 100 мм, с последующим устройством цементной стяжки толщиной 50 мм по армированной сетке 3 мм 100* 100;

-     акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту кровли от дата, в котором отсутствует подпись представителя собственников жилья;

-     акт от дата о том, что уполномоченный представитель от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес Кулаков П.И. отказался подписать акт выполненных работ (формы КС-2), а так же акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту крыши по причине неполного перечня выполненных работ в рамках капитального ремонта.

На основании вышеизложенного принято решение о создании комиссии для приемки завершенного капитального ремонта крыши.

Комиссией принято решение о том, что качество работ соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли»; работы выполнены согласно проектно-сметной документации. Предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом по адресу: адрес принять в эксплуатацию.

В ходе проведения проверки также представлен протокол внеочередного общего собрания собственников жилого адрес от дата, повесткой дня которого утверждены перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества дома, сроки проведения капитального ремонта общего имущества дома, укрупненный расчет на капитальный ремонт крыши, определен источник финансирования капитального ремонта, избрано лицо, которое от имени собственников помещений МКД уполномочено участвовать в обследовании технического состояния МКД и приемке выполненных работ по капитальному ремонту.

В ходе обследования установлено, что НОФ «Региональный оператор РБ» не осуществлены работы по обшивке профилированным листом вентиляционных каналов (снаружи), а также установке зонтов на оголовках совмещенных вентиляционных каналов с дымоходами; обустройству паро-гидроизоляции между обрешеткой и покрытием крыши; монтажу профилированного листа на карнизе.

Протокол общего собрания собственников жилого адрес по вопросу внесения изменений в проектную документацию ремонта крыши МКД не представлен.

По итогам проведения проверки Госкомитетом РБ было принято решение о выдаче в адрес НОФ «Региональный оператор РБ» предписания № №... от дата

Основанием для выдачи данного предписания послужило нарушение НОФ «Региональный оператор РБ» части 4 статьи 168, части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

НОФ «Региональный оператор РБ» в нарушение вышеуказанных положений были внесены изменения в перечень планируемых видов работ по капитальному ремонту кровли дома №... по адрес, Республики Башкортостан без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части исключения работ по обшивке профилированным листом вентиляционных каналов (снаружи), а так же установке зонтов на оголовках совмещенных вентиляционных каналов с дымоходами; обустройству паро-гидроизоляции между обрешеткой и покрытием крыши; монтажу профилированного листа на карнизе.

Предписанием №... от дата Госкомитет РБ обязал НОФ «Региональный оператор РБ» внести изменения в проект капитального ремонта в части проведения работ по обшивке профилированным листом вентиляционных каналов (снаружи), а также установки зонтов на оголовках совмещенных вентиляционных каналов с дымоходами; обустройству паро-гидроизоляции между обрешеткой и покрытием крыши; монтажу профилированного листа на карнизе; провести работы в соответствии с измененным проектом.

Данное предписание оспаривалось в Арбитражном суде Республики Башкортостан, ответчиком (НОФ «Региональный оператор РБ») было подано заявление с требованием признать предписание №... от дата недействительным (дело № А07- 27404/2019).

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 26 февраля 2021 г. заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2021 г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. было оставлено без изменения, кассационная жалоба НОФ «Региональный оператор РБ» - без удовлетворения.

Кроме того, Госкомитетом в связи с неисполнением НОФ «Региональный оператор РБ» предписания № №... от дата было также выдано повторное предписание №... от дата с аналогичными требованиями.

Требования данного предписания ответчиком также исполнены не были.

Предписание №... от дата было оспорено ответчиком в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дело № А07-11311/2020).

Данное дело было приостановлено судом до вынесения конечного судебного акта по вышеуказанному делу (А07-27404/2019), после возобновления дела исковое заявление оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой заявителя (НОФ «Региональный оператор РБ»).

Таким образом, судами было установлено, что предписания Госкомитета № №... от дата и № №... от дата законны и обоснованы, между тем, ответчиком требования данных предписаний не исполнены, в связи с чем, Госкомитетом РБ было принято решение обратиться в суд с исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, просил суд обязать НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН 0278992157) внести изменения в проект капитального ремонта кровли дома №... по адрес в части проведения работ по обшивке профилированным листом вентиляционных каналов (снаружи), а также установки зонтов на оголовках совмещенных вентиляционных каналов с дымоходами; обустройству пapo-гидроизоляции между обрешеткой и покрытием крыши; монтажу профилированного листа на карнизе; провести работы в соответствии с измененным проектом, исполнив, таким образом, требования предписаний Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № №... от дата и №... от дата

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 г. постановлено:

исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» об обязании внести изменения в проект капитального ремонта кровли дома и проведение работ в соответствии с измененным проектом,- удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 0278992157) внести изменения в проект капитального ремонта кровли адрес в части проведения работ по обшивке профилированным листом вентиляционных каналов (снаружи), а также установки зонтов на оголовках совмещенных вентиляционных каналов с дымоходами; обустройству пapo-гидроизоляции между обрешеткой и покрытием крыши; монтажу профилированного листа на карнизе; провести работы в соответствии с измененным проектом, исполнив, требования предписаний Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №... от дата и № №... от дата.

В апелляционной жалобе некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом неверно применены положения о сроке исковой давности; считает, что о нарушенном праве истцу стало известно в феврале 2019 г., в связи с чем, срок обращения с иском в суд истек. Кроме этого, у истца отсутствуют полномочия по обращению в суд с исковыми требованиями, поскольку предписания выданы истцом дата и дата, т.е. задолго до закрепления в законе права органа государственного жилищного надзора обращаться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полной мере.

    Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что предписания Госкомитета РБ № №... от дата и № №... от дата законны и обоснованы, между тем, ответчиком требования данных предписаний не исполнены.

    Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 39, части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, в том числе принятие нормативных правовых актов, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (часть 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (часть 1). Внесение в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением перечисленных в данной норме случаев (часть 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной, власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 4.1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в связи с поступлением обращения Кулакова П.И. Госкомитетом РБ была проведена внеплановая проверка в отношении НОФ «Региональный оператор РБ».

По итогам проведенной проверки Госкомитетом РБ был составлен акт проверки № №... от дата

В ходе проведения проверки фактов, изложенных в обращении №... от дата некоммерческой организацией НОФ «Региональный оператор РБ» представлены следующие документы:

- письмо в адрес Госкомитета РБ от дата №..., в котором указано, что в рамках реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан на 2017- 2019 годы, сформированному из краткосрочных планов, представленных Администрациями муниципальных образований, в том числе и Администрацией городского округа город Стерлитамак, который утвержден приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от дата №... (с изменениями от дата №...), на 2018 г. в многоквартирном доме по адресу: адрес подрядной организацией ООО «УралСтройТрансКом» был выполнен капитальный ремонт крыши. Работы выполнены согласно измененной проектно-сметной документации. Дополнительных мероприятий по внесению изменений в проектно-сметную документацию капитального ремонта крыши по вышеуказанному адресу не планируется;

- письмо в адрес ООО «ПИ Башжилкоммунпроект» от дата №..., в котором указано, что на основании ст. 15 ч. 1 п. 7 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 г. № 694-з (с изменениями от 27 марта 2017 г. № 484-з) выполнены работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов с составлением дефектных ведомостей объемов работ по видам работ, в том числе по адресу: адрес. После рассмотрения полученной документации просим внести изменения в проектную документацию по следующим позициям:

5.     Исключить обшивку профилированным листом, а также установку зонтов на оголовках совмещенных вентиляционных каналов с дымоходами;

6.     Исключить паро-гидроизоляцию;

7.     Исключить монтаж профилированного листа на карнизе;

8.     Включить утепление чердачного помещения с укладкой пароизоляционной пленки, плитами ПСБ толщиной 100 мм, с последующим устройством цементной стяжки толщиной 50 мм по армированной сетке 3 мм 100* 100;

-     акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту кровли от дата, в котором отсутствует подпись представителя собственников жилья;

-     акт от дата о том, что уполномоченный представитель от имени собственников помещений многоквартирного дрма по адресу: адрес Кулаков П.И. отказался подписать акт выполненных работ (формы КС-2), а так же акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту крыши по причине неполного перечня выполненных работ в рамках капитального ремонта. На основании вышеизложенного принято решение о создании комиссии для приемки завершенного капитального ремонта крыши. Комиссией принято решение: качество работ соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли»; работы выполнены согласно проектно-сметной документации. Предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом по адресу: адрес принять в эксплуатацию.

В ходе проведения проверки также представлен протокол внеочередного общего собрания собственников жилого дома №... по адрес от дата, повесткой дня которого утверждены перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества дома, сроки проведения капитального ремонта общего имущества дома, укрупненный расчет на капитальный ремонт крыши, определен источник финансирования капитального ремонта, избрано лицо, которое от имени собственников помещений МКД уполномочено участвовать в обследовании технического состояния МКД и приемке выполненных работ по капитальному ремонту.

В ходе обследования установлено, что НОФ «Региональный оператор РБ» не осуществлены работы по обшивке профилированным листом вентиляционных каналов (снаружи), а также установке зонтов на оголовках совмещенных вентиляционных каналов с дымоходами; обустройству паро-гидроизоляции между обрешеткой и покрытием крыши; монтажу профилированного листа на карнизе.

Протокол общего собрания собственников жилого дома №... по адрес по вопросу внесения изменений в проектную документацию ремонта крыши МКД не представлен.

По итогам проведения проверки Госкомитетом РБ было принято решение о выдаче в адрес НОФ «Региональный оператор РБ» предписания № №... от дата

НОФ «Региональный оператор РБ» в нарушение вышеуказанных положений были внесены изменения в перечень планируемых видов работ по капитальному ремонту кровли дома №... по адрес без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части исключения работ по обшивке профилированным листом вентиляционных каналов (снаружи), а также установке зонтов на оголовках совмещенных вентиляционных каналов с дымоходами; обустройству паро-гидроизоляции между обрешеткой и покрытием крыши; монтажу профилированного листа на карнизе.

Предписанием №... от дата Госкомитет РБ обязал НОФ «Региональный оператор РБ» внести изменения в проект капитального ремонта в части проведения работ по обшивке профилированным листом вентиляционных каналов (снаружи), а также установки зонтов на оголовках совмещенных вентиляционных каналов с дымоходами; обустройству паро-гидроизоляции между обрешеткой и покрытием крыши; монтажу профилированного листа на карнизе; провести работы в соответствии с измененным проектом.

Данное предписание оспаривалось в Арбитражном суде Республики Башкортостан, ответчиком (НОФ «Региональный оператор РБ») было подано заявление с требованием признать предписание №... от дата недействительным (дело № А07- 27404/2019).

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 26 февраля 2021 г. заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. установлено, что между тем при рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что изменение первоначального проекта ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: адрес, произведено Регоператором без согласования соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Внесенные изменения проектной документации без согласования с собственниками МКД следует приравнивать к изменению региональной программы.

Проектно - сметная документация, представленная Кулаковым П.И., содержит перечень работ и услуг, утвержденный решением общего собрания МКД от дата

НОФ «Региональный оператор РБ» дата совместно с проектными организациями проведено совещание по общим вопросам, приняты решения по проектным документациям.

Комиссией в составе представителя МКД Кулаковым П.И., представителей регионального оператора, ООО «УрасСтройТрансКом», МКУ «ОЖКХ» ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан дата проведен осмотр спорного МКД, установлена необходимость утепления чердачного перекрытия плитой ПСБ 25 толщ 1000 мм., устройства пароизоляции и цементной стяжки, составлен соответствующий акт.

На основании оценки технического состояния общего имущества домов, с учетом акта от дата, НОФ «Региональный оператор РБ» дата обратился в проектную организацию с заявлением о внесении изменений в проектно - сметную документацию спорного МКД.

В результате проведенных работ по ремонту крыши спорного МКД по измененной проектно-сметной документации не осуществлены работы по:

1)     обшивке профилированным листом вентиляционных каналов (снаружи);

2)     установке зонтов на оголовках совмещенных вентиляционных каналов с дымоходами;

3)     обустройству парогидроизоляции между обрешеткой и покрытием крыши;

4)     монтажу профилированного листа на карнизе.

Как верно указано судом, данный факт не оспаривается НОФ «Региональный оператор РБ» и подтвержден также в письме Кулакову П.И. от дата №...ж.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией признаются несостоятельными.

    Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений истца, что о нарушений прав истец узнал по результатам проверки дата, о чем Госкомитетом РБ был составлен акт проверки № №.... Между тем, в данном случае подача искового заявления с требованием исполнить предписания № №... от дата и № №... от дата вызвана действиями ответчика (НОФ «Региональный оператор РБ»), который обжаловал данные предписания в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дела № А07-27404/2019 и № А07- 11311/2020).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае права Госкомитета РБ нарушаются как непосредственно неисполнением ответчиком вышеуказанных предписаний, так и конечного судебного акта по делу № А07-27404/2019, который был вынесен Арбитражным судом Уральского округа 13 сентября 2021 г.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Госкомитет РБ выявляет нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации и принимает меры к их устранению. Предписание направлено на соблюдение жилищных прав собственников многоквартирного дома и связано с понуждением НОФ «Региональный оператор РБ» к совершению действий по устранению нарушений, допущенных последним при исполнении возложенных на него законом обязанностей по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае Госкомитетом РБ выдано предписание, которое оспорено ответчиком в судебном порядке, но вышеуказанными судебными актами признано законным и обоснованным.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что предписание не было ими исполнено, поскольку считали его незаконным и поэтому обжаловали в суд.

Сам факт оспаривания ответчиком законности предписаний в арбитражном суде не свидетельствует об их незаконности и не дает ответчику право их не исполнять.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком требования предписаний исполнены и после подтверждения его законности судом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности следует отсчитывать с 13 сентября 2021 г., когда Арбитражным судом Уральского округа было признано законным и обоснованным предписание Госкомитета № №... от дата

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на обращение с исковыми требованиями в суд, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный жилищный контроль, под которым понимается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункта 1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 г. № 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве Республики Башкортостан, контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункта 4.31 Положения Госкомитет РБ обращается в суд и представляет интересы Республики Башкортостан или Госкомитета во всех судебных инстанциях в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах, Госкомитет РБ, обращаясь в суд, действовал в рамка предоставленных полномочий.

Следует также отметить, что исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от органа, обладающего властными полномочиями, и носит обязательный характер.

Как указывалось выше, дата в связи с поступлением обращения Кулакова П.И. Госкомитетом Республики Башкортостан была проведена внеплановая проверка в отношении некоммерческой организации НОФ «Региональный оператор РБ».

Таким образом, обращение Госкомитета РБ в суд соответствует требованиям законодательства. Спор имеет место в связи с жилищными правоотношениями, требования предъявлены в защиту прав жильцов многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В рассматриваемой ситуации судом установлены основания для защиты нарушенных прав жильцов многоквартирного дома избранным способом.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением позиции стороны истца относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2024 ░.