Решение по делу № 33-845/2019 от 14.01.2019

<адрес> районный суд г. Махачкалы РД

Судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью <.> (далее по тексту - ООО <.>) на решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО <.> о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи ФИО3 A.M., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в <адрес> районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО <.> о взыскании с ООО <.> в его пользу:

страхового возмещения в сумме <.> рублей;

неустойки в сумме <.> рублей;

штрафа в сумме <.> рублей;

судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей и составление документов: заявление - <.> рублей, претензия - <.> рублей, исковое заявление - <.> рублей, проведение автотехнической экспертизы в сумме <.> рублей.

Решением <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 к филиалу ООО <.> в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <.> в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <.> рублей, неустойку в размере <.> рублей, штраф в размере <.> рублей, компенсацию судебных расходов в размере <.> рублей, итого <.> рублей.

Взыскать с ООО <.> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <.> рублей».

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ООО <.> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

<дата> в судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представителем истца ФИО3 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении в суд первой инстанции в связи с подачей им апелляционной жалобы на решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которая зарегистрирована в канцелярии <адрес> районного суда г. Махачкалы <дата>, в которой ставится также вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ч. 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в <адрес> районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи