Решение по делу № 2-237/2021 от 18.11.2020

25RS0010-01-2020-006959-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-237/2021

г.Находка Приморского края 12 января 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре <.........>

с участием: старшего помощника прокурора г.Находка Швец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.........> к <.........> о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<.........>. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что приговором мирового судьи судебного участка №52 судебного района г.Находка от 30.10.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.11.2020. Причиненные ответчиком истцу серьезные телесные повреждения привели к невыносимым болевым ощущениям во время их возникновения, к значительным психологическим переживаниям в связи с избиением «на глазах» у соседей, родственников, но и к физическим и нравственным страданиям в последующем. На протяжении длительного времени истец находился на лечении, что создавало не только значительный дискомфорт и болевые ощущения, но и ограничивало его в приеме пищи и передвижении. Более того, истцу был выставлен диагноз: «Нарушение носового дыхания в результате травмы», что создавало дополнительные болевые ощущения, физический дискомфорт, а также временное обезображивание внешности. Истец по настоящее время испытывает частые болевые ощущения в области поврежденного носа, а вовремя лечения испытывал дискомфорт, связанные с необходимостью посещения лечебных учреждений и принятия местных анастетиков для глушения болевого синдрома. Получение серьезного увечья сказалось на повседневной жизни истца, отдыхе и здоровье. Учитывая возраст, материальное положение ответчика, наличие в его действиях прямого умысла, а также возможных негативных последствий серьезных травм в будущем, <.........> оценивает причиненный ему моральный вред в 200 000 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Серёгина В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец <.........>. и его представитель - адвокат <.........>. по ордеру уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 327 рублей 09 копеек, в остальной части заявленные требования оставили без изменения. Уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Поясняли, что истец после полученных травм находился в течение двух месяцев на больничном. В связи с переломом носа у истца возникли проблемы с дыханием, ему необходимо хирургическое вмешательство.

Ответчик <.........>. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, однако не согласился с размерами компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, считает их завышенными.

Суд, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению с учётом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая поставленный перед судом вопрос о взыскании денежных средств с ответчика в рамках заявленных истцом требований, судом принимаются во внимание требования части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее по тексту – ГПК РФ), в силу которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<.........> судебного района г.Находка Приморского края от 30.10.2020 <.........> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ назначено условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Указанным приговором суда установлено, что 21.10.2018 в 03:00 часа <.........>. стучал в дверь своей <.........>, расположенной на 4 этаже <.........> в <.........>. В этот момент к нему на этаж спустился сосед из <.........> <.........>. и потребовал, чтобы он не стучал в дверь, так как мешает отдыхать, и попросил уйти. На что <.........> пояснил, что не может уйти, так как хочет попасть домой. Тогда <.........> подошёл к <.........> и на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес <.........> около десяти ударов кулаком по голове и лицу, разбил нос, затем нанес еще один удар ногой в область груди. От полученных телесных повреждений <.........> испытывал физическую боль, но сознание не терял и не падал. <.........> С.В. пытался сопротивляться, прикрывая лицо руками, но у него ничего не получилось. Затем <.........> ушел к себе домой. Через некоторое время дочь <.........> открыла дверь, и он вошел в квартиру. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 14.01.2020 <.........> у <.........>. были выявлены следующие телесные повреждения:

а/ ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): сотрясение головного мозга; закрытый перелом костей носа со смещением отломков, с искривлением носовой перегородки, впоследствии с односторонним нарушением (затрудненное) функции носового дыхания справа, кровоподтек, две ссадины в области спинки носа от верхней до нижней трети; поверхностная ушибленная рана в теменной области слева; кровоподтек, ссадина в височной области слева; кровоподтеки в теменной области справа, в височной области справа; кровоподтек в глазничной области справа с переходом на скуловую область справа, ссадина (на фоне кровоподтека) в скуловой области справа; кровоподтек в глазничной области слева;

б/ кровоподтеки в области правого плеча по задней поверхности в средней трети /8/, в области правого предплечья по передней поверхности в средней трети.

2. Данные повреждения причинены: в пункте 1а - в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов); в пункте1б - в результате сдавления тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, пальцем кисти человека и т.п., либо при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (21.10.2018).

3. Телесные повреждения, указанные в пункте 1а - составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%).

Телесные повреждения, указанные в пункте 1б - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

С учётом изложенного суд полагает, что обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка <.........> судебного района <.........> края от 30.10.2020 по уголовному делу частного обвинения №<.........> имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела по иску <.........>., не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания по данному гражданскому делу, связанному с уголовным преступлением.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, установленных данной статьёй, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, доказанности факта причинения телесных повреждений <.........>., суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, заявленного <.........>., суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред истицу, индивидуальные особенности его личности, степень вины ответчика в причинении таких страданий истцу, семейное и материальное положение ответчика, и приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.

Таким образом, с ответчика <.........>. в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтверждённые соглашением на оказание юридической помощи от 11.11.2020 <.........>, квитанцией к приходному кассовому от 11.11.2020 <.........>, которые с учётом объёма и характера защищаемого истцом права, продолжительности рассмотрения настоящего дела, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела и объема выполненной представителем истца работы и оказанной им юридической помощи суд полагает возможным уменьшить до 12 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые соответствующими документами почтовые расходы в сумме 327 рублей 09 копеек.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика <.........>. в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 рублей, то есть как по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Разрешая, поставленный перед судом вопрос о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Следовательно, порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, в силу приведенных норм уголовно-процессуального закона, регламентируется действующими нормами УПК РФ.

В этой связи требование истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, связанных с производством по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <.........> (дата рождения: <.........>; место рождения: <.........>) в пользу <.........> (дата рождения: <.........>; место рождения: <.........>) 112 327 рублей 09 копеек, из которых 100000 рублей – компенсация морального вреда, 12000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 327 рублей 09 копеек – почтовые расходы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, связанных с производством по уголовному делу.

Взыскать с <.........> в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                          Н.Ю. Слука