Решение по делу № 2-2318/2018 от 10.08.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****год <адрес> районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к     Григорьевой Елизавете Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Григорьевой    Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что    Григорьева    Е.В.    на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО Сбербанк,    получила кредит    в сумме 218 000 руб.,    сроком по ****год с уплатой 19, 50 %    годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»    ****год).     Обязательства по    кредитному договору заемщик исполняет    ненадлежащим образом. Денежные    средства    в счет погашения     задолженности вносятся    нерегулярно и в недостаточном    объеме. По состоянию    на ****год года    размер полной    задолженности по    кредиту составил 256 909, 85 руб., в том числе: 154829, 35 руб.- просроченный основной долг;    58031, 52 руб.- просроченные проценты; 1075, 32 руб.-    проценты    за просроченный    основной долг; 21 598, 57 руб. - неустойка    за просроченный основной долг и 21375, 09 руб.-    неустойка    за просроченные проценты. Требования Банка о взыскании неустойки     являются    соразмерными последствиям    нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Просили    суд,    взыскать    с Григорьевой Е.В. в пользу ПАО    Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****год года    в размере    256909, 85 руб., и расходы по оплате госпошлины    в размере 5 769, 10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что ответчик извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк /Кредитор/, и      Григорьевой Е.В. /Заемщик/ ****год заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими    условиями    предоставления, обслуживания и погашения     кредитов     для физических     лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п.п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита    или лимит кредитования    составляет 218000 руб. Размер     процентной    ставки    -<...> % годовых.

Пунктом 2    Индивидуальных условий предусмотрено, что договор вступает в силу    с даты    его подписания Сторонами и действует    до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок    возврата кредита- ****год.

Пунктом    6 Индивидуальных условий предусмотрено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения      этих платежей, который составляет <...> ежемесячных аннуитетных     платежа, размер которых    определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих    условий кредитования.

В соответствии с п. 8    Индивидуальных условий, погашение кредита    осуществляется в соответствии с Общими    условиями     кредитования путем    перечисления со счета Заемщика или третьего    лица открытого у Кредитора.

При погашении Кредита валюте, отличной от валюты    Кредита, конверсионные операции проводятся    в порядке    и по курсу, установленным     конверсионным Кредитором на    день выполнения    операции.

Порядок предоставления кредита определяется     Общими    условиями    кредитования с учетом    следующего: выдача    Кредита производится     после выполнения условий, изложенных     в п. 2.1. Общих     условий кредитования, в день подписания Договора /п. 17 Индивидуальных    условий/.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий     кредитования, кредит предоставляется    не позднее 30 календарных    дней с даты      принятия    кредитором положительного решения о предоставлении    кредита. Информация о принятии кредитором    положительного решения доводится    до сведения заемщика/ созаемщиков любым     из способов, предусмотренных договором.

Кредит предоставляется единовременно    по заявлению    заемщика/созаемщика путем зачисления    на счет кредитования после:

- оформления обеспечения в виде поручительства физических лиц: оформления    договора    поручительства физического лица, указанного в Индивидуальных    условиях кредитования;

- при прогнозируемом снижении доходов заемщика/созаемщиков при вступлении пенсионный возраст в период    действия договора;

- оформления графика платежей.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования /п. 2.2. Общих условий кредитования/.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов    за пользование кредитом производится    заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в    последний календарный день месяца).

Уплата      процентов    за пользование     кредитом производится    заемщиком/созаемщиком    в платежные    даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части / п. 3.2. Общих условий/.

Проценты    за пользование Кредитом    начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после    даты зачисления суммы кредита на счет кредитования    по дату окончательного погашения    задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем    календарном месяце (не включая эту дату) и платежной    датой в текущем    календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним    днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 3.5.    Общих условий, погашение кредита, уплата процуентов за пользование кредитом и неустойки производится    на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие    денежных средств на указанно счете не является основанием    для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/созаемщиком    обязательств по погашению задолженности по договору).

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком нерегулярно и в недостаточном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленным отчетом о всех    операциях    за период с ****год по    ****год, дата формирования отчета ****год.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением    мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год судебный приказ    № о взыскании с Григорьевой Е.В.    в пользу ПАО Сбербанк      суммы задолженности по кредитному договору № от ****год по состоянию на    ****год в размере 250209, 77 руб., а также    государственной    пошлины      в размере 2851, 05 руб., отменен.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора    Григорьева     Е.В. взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 4.2.3, 4.2.5 Общих     условий     кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения    Григорьевой    Е.В. обязательств по кредитному договору № от ****год в соответствии с условиями кредитования, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Григорьевой    Е.В. к заключению договора кредитования, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, Григорьева Е.В. обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку ответчик не надлежаще выполняет обязательства по возврату кредита, основания для взыскания досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.07.2018г., сумма просроченного основного долга составляет 154829, 35 руб., по просроченным процентам- 58031, 52 руб., по процентам    за просроченный основной долг- 1075, 32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма просроченного основного долга по кредитному договору в размере 154829, 35 руб., просроченных процентов – 58031, 52руб., процентов за    просроченный основной долг в размере 1075, 32 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Григорьевой Е.В.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий    кредитования,     за несвоевременное перечисление платежа в погашение    кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере    <...> % годовых с суммы просроченного    платежа за период    просрочки с даты, следующей за датой наступления    исполнения    обязательства. установленной договором, по дату погашения    просроченной    задолженности по договору (включительно) неустойка уплачивается в валюте кредита.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке за просроченный основной долг-      21598, 57 руб., неустойке за просроченные проценты в сумме 21375, 09 руб.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, указанное законоположение устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того, согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от ****год по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции и мотивы, являющиеся основанием для применения статьи 333 ГК РФ, не были приведены и доказаны.

Следует также отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, установил, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу и процентам, степень выполнения ответчиком обязательства, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в указанном размере с ответчика в пользу истца.

****год зарегистрирован Устав банка в новой редакции, полное фирменное наименование- Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование- ПАО Сбербанк.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России к Григорьевой Е.В. о взыскании задолженности по     кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст.333.19 НК РФ, составляет 5769, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой    Елизаветы    Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 256909 руб. 85 коп., из которых:    154829, 35 руб.- просроченный основной долг;    58031, 52 руб.- просроченные проценты; 1075, 32 руб.- проценты     за просроченный    основной долг; 21598, 57 руб.-    неустойка за просроченный основной долг; 21375, 09 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Григорьевой     Елизаветы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»    расходы     по государственной    пошлине в размере 5769, 10 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.

Судья                                                                                                       Е.В. Хамди