Решение по делу № 2-1164/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1164/2022 Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-001128-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к Березиной Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Ярославское отделение № 0017, после отмены определением от 06.12.2021 мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля судебного приказа в отношении должника Березиной С.А. от 08.11.2021, обратился в районный суд в марте 2022 года с иском к Березиной С.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере 97 143,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 9 114,31 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что истец ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдало кредит заемщику Березиной С.А. в сумме 123 580 руб. на срок 36 мес. под 18,05% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.11.2020 по 01.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 97 143,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 397,45 руб.; просроченный основной долг - 74 762,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 826,43 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 157,38 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.10).

Ответчику были направлены письма (л.д.21-22) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № 790376 от 19.10.2019 и взыскать с Березиной С.А. задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года за период с 19.11.2020 по 01.03.2022 (включительно) в размере 97 143, 53 руб. и 9 114,31 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, истец не согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Березина С.А. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу ее регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОАСР УФМС России по ЯО от 28.04.2022. В суд ответчик не явилась, об уважительности причин неявки не сообщала, не ходатайствовала об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений на иск, мнения по иску не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав все письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу следует, что 19.10.2019 между ПАО «Сбербанк» и Березиной С.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.36-37), по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил Березиной С.А. кредит в размере 123 580 руб. 00 коп., а Березина С.А. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (договором предусмотрено 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 470,81 руб.; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону – пункт 6 Индивидуальных условий договора – л.д.36) и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Березиной С.А. кредит в размере 123 580 руб. на 36 месяцев под 18,05% годовых. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к выставлению требования от 28.01.2022 о расторжении договора и полном погашении задолженности (л.д.21-22), в соответствии с условиями Договора и статьей 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. Иное не следует.

По состоянию на 01.03.2022 задолженность по Договору составляет 97 143 руб. 53 коп., из них: просроченные проценты - 18 397,45 руб.; просроченный основной долг - 74 762,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 826,43 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 157,38 руб. Расчет задолженности представлен истцом и не оспорен ответчиком.

Не имеется оснований для снижения взыскания заявленной по иску неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств по условиям кредитного договора, заключенного ответчиком с банком, при свободном волеизъявлении сторон. Иное не следует.

По делу оснований для вывода о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком долгового обязательства, с учетом размера основного долга, размера неуплаченных процентов по кредиту и размера заявленной неустойки, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Не опровергнут доводы иска о том, что существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а также доводы иска о том, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода по делу не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 9 114 руб. 31 коп., уплаченная истцом двумя платежными поручениями № 501579 от 26.10.2021 на сумму1 477,29 руб. и №31929 от 17.03.2022 на сумму 7 637,02 руб. (л.д.8-9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с Березиной Светланы Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 19.11.2020 по 01.03.2022 (включительно) в сумме 97 143,53 руб., в том числе просроченные проценты 18 397,45 руб., просроченный основной долг 74 762,27 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 826,43 руб., неустойка за просроченные проценты 1 157,38 руб., а также 9 114,31 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 106 257 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова