Решение по делу № 2-836/2018 от 26.03.2018

2-836/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Назарову Д. А., Индивидуальному предпринимателю Нигматуллиной К. И. об обязании устранить нарушения противопожарного законодательства, суд

У С Т А Н О В И Л :

Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Назарову Д.А., Индивидуальному предпринимателю Нигматуллиной К.И. об обязании устранить нарушения противопожарного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 28 - 32 ГПК РФ установлена территориальная подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ИП Назаров Д.А. зарегистрирован по адресу: ...; ответчик ИП Нигматуллина К.И. зарегистрирована по адресу: ...

Согласно п.3ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании пом. Белорецкого межрайонного прокурора Спивак А.П. показала, что не возражает направить дело по подсудности по месту регистрации ответчиков в ....

Представитель ответчика ИП Назарова Д.А. – Ялалетдиновав Ю.В., действующая по доверенности, показала, что ответчик ИП Назаров Д.А. проживает и зарегистрирован в ..., не возражает направить дело по подсудности.

Учитывая, что дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Назарову Д. А., Индивидуальному предпринимателю Нигматуллиной К. И. об обязании устранить нарушения противопожарного законодательства принято к производству с нарушением правил подсудности, ибо местом нахождения ответчиков является: ..., суд передает дело на рассмотрение в Хамовнический районный суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Назарову Д. А., Индивидуальному предпринимателю Нигматуллиной К. И. об обязании устранить нарушения противопожарного законодательства по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москва (119121, г.Москва, ул. 7-й Ростовский переулок, 21).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Судья: Харькина Л.В.