Решение по делу № 2-194/2023 (2-2205/2022;) от 13.12.2022

УИД 38RS0019-01-2022-003426-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                         город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Музальской О. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «Центр долгового управления» (сокращенное наименование АО «ЦДУ») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Музальской О. В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 25.03.2022 за период с 22.05.2022 по 22.09.2022 (123 календарных дня) в размере 53520 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1805 рублей 60 копеек, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165 рублей 60 копеек, в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.03.2022 ООО МКК «Кватро» (далее - кредитор, общество) и Музальская О. В. (далее - ответчик, заемщик), заключили договор потребительского займа № (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - 24.04.2022.

22.09.2022 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/09/22, на основании которого права требования по договору займа № от 25.03.2022, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ» (далее - истец).

При заключении договора потребительского займа клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая.

За присоединение к договору добровольного коллективного страхования клиентом вносится плата в размере 1099 рублей (далее - сумма страховой премии), которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту заемщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии.

В удостоверение факта оплаты суммы страховой премии и включения застрахованного лица в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая клиенту выдается сертификат застрахованного лица (Полис страхования от несчастных случаев).

25.03.2022 Музальская О. В. подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» (далее - услуга), тем самым выразила своё согласие на подключение Услуги.

Согласно заявлению на предоставление услуги клиентом вносится плата в размере 79 рублей, которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа.

Таким образом, на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 22822 рубля, т.е. за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы услуги, которые оплачиваются обществом по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора, что подтверждается банковским ордером.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 123 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 22.05.2022 (дата возникновения просрочки) по 22.09.2022 (дата расчета задолженности).

Общая задолженность по договору потребительского займа составляет 53520 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 24000 рублей, сумма начисленных процентов - 7200 рублей, сумма просроченных процентов – 27744 рубля, сумма задолженности по штрафам – 1056 рублей, сумма оплаченных ответчиком процентов составляет 16480 рублей.

Представитель истца - акционерного общества «Центр долгового управления» Попова М.Н., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Музальская О.В. в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Материалами дела установлено, что 28.11.2022 Музальская О.В. обратилась в ООО МКК «Кватро» с заявкой на получение потребительского займа, в котором просила принять ее на обслуживание в ООО МКК «Кватро» в целях дальнейшего получения потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявила о присоединении к Правилам предоставления займов, Соглашению о дистанционном взаимодействии, Соглашению на обработку персональных данных, Соглашению на получение кредитного отчета, Общим условиям договора потребительского займа, политики обработки и защиты персональных данных, Информации об условиях использования и возврата потребительского займа, просила предоставить ей займ в размере 24000 рублей, сроком на 30 дней для личных нужд, в данной заявке Музальской О.В. указан мобильный телефон +№.

Кроме того, Музальской О.В. подписано заявление на страхование, стоимостью страховой услуги – 1099 рублей, подключением дополнительной услуги «Будь в курсе» в размере 79 рублей.

25.03.2022 между ООО МКК «Кватро» и Музальской О.В. заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа составляет 24000 рублей, срок возврата займа – 30 дней, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31200 рублей, из которых 24000 рублей сумма займа и 7200 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа, процентная ставка – 365% годовых.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 индивидуальных условий).

В п.13 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, заемщик Музальская О.В. выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Заемщик в п.14 индивидуальных условий выразил согласие, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете.

Договор потребительского займа № от 25.03.2022 продлен на 30 дней (до 21.05.2022) на основании дополнительного соглашения к договору потребительского займа от 21.04.2022.

Согласно общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Кватро», в редакции, действующей с 22.12.2021, кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок заключения договора займа описан в Правилах. Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа (п.4). Заемщик обязан возвратить заем полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный Индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен Индивидуальными условиями договора (п.21). По взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Пролонгация договора займа, осуществляется только в том случае, если в результате такой пролонгации сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (п.23).

Согласно Правилам предоставления займов ООО МКК «Кватро», для получения доступа к личному кабинету клиент должен пройти процедуру регистрации и, при необходимости, проверку указанных в учетной записи сведений. Для получения возможности направлять обществу заявку на пролонгацию у клиента должен быть зарегистрированный личный кабинет. Личный кабинет предназначен для осуществления дистанционного взаимодействия между сторонами и предоставляется на безвозмездной основе любому физическому лицу. Для получения доступа к личному кабинету клиент должен пройти процедуру регистрации.

Банковским ордером № от 25.03.2022 подтверждается перечисление ООО МКК «Кватро» денежных средств по договору потребительского займа № от 25.03.2022 на банковскую карту №, принадлежащую Музальской О.В. в размере 22822 рубля (24000 рублей – 1099 рублей (страховая услуга) – 79 рублей (услуга «Будь в курсе»).

Перечисление денежных средств в указанном размере также подтверждаются сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк по запросу суда, кроме того, в ответе на запрос указано, что банковская карта №, принадлежит Музальской О.В.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО МКК «Кватро» и заемщиком Музальской О.В. заключен договор потребительского займа № от 25.03.2022, состоящий из индивидуальных условий потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа.

ООО МКК «Кватро» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от 25.03.2022, предоставив заемщику заем в сумме 24000 рублей, на условиях, предусмотренных договором, что не было опровергнуто ответчиком и подтверждается банковским ордером, сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк.

Из представленной истцом справки о состоянии задолженности Музальской О.В. следует, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа по возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ответчик не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского займа не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. В судебное заседание Музальская О.В. не явилась, устранившись тем самым от доказывания.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.09.2022 составила 53520 рублей из них: задолженность по основному долгу 24000 рублей, задолженность по процентам 28464 рубля, задолженность по штрафам/пеням 1056 рублей.

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего расчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

В п.13 договора потребительского займа № от 25.03.2022 условие об уступке прав требований на взыскание задолженности по договору займа любым третьим лицам согласовано сторонами.

Согласно договору №01/09/22 уступки прав требования (цессии) от 22.09.2022, ООО МКК «Кватро» (цедент) передало акционерному обществу «Центр долгового управления» (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору потребительского кредита (займа) № от 25.03.2022, заключенному с Музальской О.В.

Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому договору займа № от 25.03.2022 принадлежат акционерному обществу «Центр долгового управления».

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По договору потребительского займа №, заключенному между сторонами 25.03.2022, установлены следующие условия: размер займа – 24000 рублей, проценты за пользование займом 365% годовых, срок – по 21.05.2022.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что задолженность ответчика по состоянию на 22.09.2022 составляет в общем размере 53520 рублей, в том числе: по основному догу – 24000 рублей, по процентам за пользование суммой основного долга за 123 дня (с 22.05.2022 по 22.09.2022) – 28464 рубля, по штрафам – 1056 рублей, также истцом при расчете задолженности учтена оплата ответчиком процентов в размере 6480 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010, сумма заявленных требований о взыскании процентов и штрафа в размере 29520 рублей (28464 рубля + 1056 рублей) на сумму задолженности 24000 рублей не превышает предельного размера в 36000 рублей (исходя из расчета 24000 рублей х 1,5).

Суд приходит к выводу, что указанный размер процентов за пользование суммой займа и штрафа соответствует требованиям закона, оснований для уменьшения размера процентов, штрафа не имеется.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Учитывая, что по договору потребительского займа № от 25.03.2022 размер просроченного основного долга составляет 24000 рублей, размер просроченных процентов 28646 рублей, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1056 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательств, и основания для ее снижения суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» к Музальской О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению. С Музальской О.В в пользу АО «ЦДУ» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 25.03.2022 в общем размере 53520 рублей, в том числе: основной долг – 24000 рублей, проценты за пользование суммой основного долга в размере 28464 рубля, штрафы в размере 1056 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 1805 рублей 60 копеек подтверждаются платежными поручениями №260504 от 27.10.2022, №311054 от 12.12.2022.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Музальской О.В. в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 60 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Однако, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 165 рублей 60 копеек не подлежат удовлетворению.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).

    В подтверждение доводов о несении судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела (направлением копии искового заявления с приложением в адрес ответчика Музальской О.В.) истцом представлена копия реестра отправления исковых заявлений АО «Почта России» от 08.12.2022, однако квитанции об оплате указанных услуг истцом не представлены, из копии реестра установить действительную стоимость отправки искового заявления в адрес ответчика не представляется возможным, равно как истцом не представлены доказательства стоимости оплаты почтовых услуг при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств несения судебных издержек в виде оплаты почтовых услуг в рамках данного гражданского дела.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Музальской О. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН: (данные изъяты)) к Музальской О. В. (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Музальской О. В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от 25.03.2022 по состоянию на 22.09.2022 в общем размере 53520 рублей, в том числе: основной долг в размере 24000 рублей, проценты в размере 28464 рубля, штрафы в размере 1056 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 60 копеек, а всего 55325 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании с Музальской О. В. судебных издержек в виде почтовых расходов в общем размере 165 рублей 60 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья:                                               А.В. Горбовская