Решение по делу № 33-11094/2014 от 30.10.2014

Судья: Саломатин А.А.          Гр. дело № 33 - 11094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2014 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Смирновой Е.И., Занкиной Е.П.

при секретаре: Мамонтовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Невского АМ на заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 22 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Партнер-9» к Невскому АМ о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Невского АМ в пользу ТСЖ «Партнер-9» задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 54 207,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере I 976,21 рублей, а всего денежную сумму в размере 61 183 рублей 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения ответчика Невского А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя истца ТСЖ «Партнер – 9» - Лактионовой Е.В. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Партнер -9» обратился в суд с иском к Невскому А.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 60,60 кв.м. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Партнер-9».

С ДД.ММ.ГГГГ Невский А.В. не надлежащим образом выполняет обязанности по уплате коммунальных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в 54 207 руб. 01 коп.

Плата за коммунальные услуги исчисляется на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также на основании показаний внутриквартирных общедомовых приборов учета и тарифов, установленных органами государственной власти и местного самоуправления.

Все тарифы, а также взнос в целевой фонд приняты на общих собраниях членов ТСЖ «Партнер-9», собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Также, истец полагает, что за несвоевременную оплату коммунальных платежей ответчик обязан нести ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с Невского А.М. задолженность по коммунальным платежам в размере 54 207,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 775,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176,80 рублей.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Невский А.М. просит заочное решение суда отменить, вынести новое решение по делу.

В доводах жалобы указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что между сторонами существовала договоренность о составлении мирового соглашения.

Также указывает, что коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются по причине не надлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по ремонту общего имущества жилого дома.

Кроме того, ссылается на то, что судом решение вынесено только на основании расчета, представленного истцом, без учета фактически погашенной ответчиком задолженности, судом не дана оценка правильности расчета задолженности, представленного управляющей компанией.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственником помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 60,60 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Партнер-9», что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом заключены договоры с поставщиками услуг на снабжение тепловой энергией, энергоснабжение, водоотведение и отпуск питьевой воды.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Невский А.В. не надлежащим образом выполняет обязанности по уплате коммунальных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 54 207 рублей.

Установлено, что ответчику выставлялись квитанции по оплате коммунальных услуг на общую сумму 54 207 руб. 01 коп., однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец пришел к правильному выводу о том, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные ТСЖ «Партнер- 9» исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам в сумме 54 207 руб.

Также суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу управляющей организации с должника Невского А.М. процентов за неуплату в предусмотренный срок платежей за коммунальные услуги.

Так, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.    

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен и является правильным.

Вместе с тем, суд, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательств, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ сумма процентов подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Также суд обоснованно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что между сторонами существовала договоренность о составлении мирового соглашения, не может быть принят во внимание, поскольку законом не предусмотрена обязанность досудебного урегулирования спора по данной категории дел. Ссылка на то, что между сторонами существовала досудебная договоренность о составлении мирового соглашения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по коммунальным услугам.

Довод жалобы о том, что коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются по причине не надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по ремонту общего имущества жилого дома, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство также не является основанием для отмены решения суда. Ответчик не лишен права обращения в суд с требованиями о возложении на управляющую компанию обязанности по надлежащему выполнению своих обязательств по договору на обслуживание.

Довод о том, что судом решение вынесено только на основании расчета, представленного истцом, без учета фактически погашенной ответчиком задолженности, судом не дана оценка правильности расчета задолженности, представленного управляющей компанией, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку ответчиком иной расчет задолженности не представлен, доказательств тому, что управляющая компания произвела неправильно расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда, согласно статье 67 ГПК РФ, в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невского АМ – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -