Решение по делу № 33-1388/2013 от 13.06.2013

Судья Лавров С.Н.         Дело № 33-1388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2013 года        г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Неупокоевой Л.В.,

судей Добыш Т.Ф., Рябцевой О.В.,

при секретаре Панкратовой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе К.Е.И.

на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 29 марта 2013г по делу по заявлению К.Е.И. об оспаривании постановления Главы администрации городского округа Вичуга об отказе в согласовании перепланировки квартиры,

установила:

К.Е.И. является собственником двухкомнатной квартиры №. ., расположенной на. .этаже многоквартирного жилого дома №. . по ул… г…. Ивановской области.

Постановлением главы администрации городского округа Вичуга № … от 15.10.2012г. К.Е.И. отказано в согласовании перепланировки указанной квартиры, заключающейся в пристройке к квартире балкона.

С данным постановлением главы администрации городского округа К.Е.И. не согласилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать его незаконным и обязать администрацию городского округа Вичуга согласовать перепланировку квартиры.

Своё заявление К.Е.И. мотивировала тем, что в квартире вместе с ней проживают ее супруг К.В.И. и его сестра П.А.И., которые являются инвалидами первой группы. Для осуществления за ними ухода в квартире необходим балкон. Однако первые этажи их дома балконов не имеют. Согласно техническому заключению ООО «…» все строительные конструкции помещений квартиры находятся в работоспособном состоянии и с учетом выполняемой перепланировки пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, предполагаемые изменения при перепланировке квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Дом, в котором расположена квартира заявительница, является кооперативным. Высшим органом жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива. Решением общего собрания членов кооператива от 10.10.2011г., принятым большинством голосов, К.Е.И. дано согласие на пристройку балкона к ее квартире. Поэтому заявительница полагает, что у администрации городского округа не имелось оснований для отказа в согласовании перепланировки, оспариваемое постановление заявительница считает незаконным, нарушающим ее права и права членов ее семьи.

Решением суда в удовлетворении заявления К.Е.И. отказано.

С решением суда не согласна К.Е.И., просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав пояснения К.Е.И., поддержавшей жалобу, представителя администрации городского округа Вичуга Н.И.В. и председателя ЖСК «…» С.Ж.И., возражавших на жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся в деле документы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в согласовании перепланировки квартиры истицы явилось отсутствие согласия на это всех собственников помещений жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе …. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеления и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: «..» с кадастровым номером … общей площадью … кв.м. с разрешенным использованием - для размещения среднеэтажного жилого дома сформирован и поставлен на кадастровый учет 20 декабря 1993 года.

Поэтому вывод суда о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом №. . по ул…. г.Вичуга, является общим имуществом собственников помещений жилого дома, является правильным.

Согласно техническому заключению ООО «…» балкон предполагается установить на металлических стойках или заделанных консольно в кирпичную стену, крепиться балкон должен к наружной стене дома, которая является ограждающей несущей конструкцией жилого дома и в силу ст.36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из указанных обстоятельств, судом сделан верный вывод о том, что в данном случае перепланировка квартиры заявительницы невозможна без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, на что требуется согласие все собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку такого согласие от всех собственников помещений в доме не получено, судом сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемого постановления администрации ч.2 ст.40 ЖК РФ.

Доводы жалобы сделанные судом выводы не опровергают, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, в результате чего принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 29 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: