Решение по делу № 2-22/2023 (2-1199/2022;) от 27.01.2022

47RS0018-02-2022-000222-66

Дело № 2-22/2023 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.А. к акционерному обществу «Тосненское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Пригородное ДРСУ-3» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <адрес> произошло столкновение а/м «ФИО7», г.р.з <адрес>, принадлежащего Акционерному обществу «Пригородное Дорожное ремонтно-строительное управление - 3», под управлением Аванесова Д.С., работающего в Акционерном обществе «Пригородное Дорожное ремонтно-строительное управление —3», и а/м <данные изъяты>», г.р.з №, под управлением владельца, Иванова П.А.. В результате ДТП транспортному средству а/м «<данные изъяты>», г.р.з №, принадлежащему Иванову П.А., причинены механические повреждения.

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Аванесов Д.С. признан виновным в нарушении положений «Правил Дорожного Движения РФ» и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании вышеизложенного у Акционерного общества «Пригородное Дорожное ремонтно-строительное управление — 3» перед Ивановым П.А. возникло обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

С целью получения страхового возмещения Иванов П.А. обратился в САО «Ресо-Гарантия», страховую компанию, где в соответствие с полисом ОСАГО серия РРР № застрахована гражданская ответственность владельца а/м «<данные изъяты>», г.р.з №

На основании выплатного дела № в соответствие с Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Иванов П.А. получил возмещение причиненного ему материального ущерба в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству; <данные изъяты> - возмещение убытков за эвакуацию ТС с места аварии; <данные изъяты> - возмещение стоимости перевозимого груза. Экспертным заключением № «Об определении величины материального ущерба», составленным ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Северо-западный региональный центр независимых экспертиз», определено, что рыночная стоимость автомашины «<данные изъяты>» г/з № на момент ДТП составляла <данные изъяты>.

Согласно указанному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» г/з № без учета износа составила <данные изъяты>.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению без учета износа требующих замены деталей.

За оставление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>. Общая сумма материального ущерба, причинного Иванову П.А. в результате ДТП, составила <данные изъяты> и определяется Истцом следующим путем: <данные изъяты> = <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Пригородное Дорожное ремонтно-строительное управление — 3», в пользу Иванова П.А. стоимость материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 603 743,00 рубля.

В связи с присоединением ответчика Акционерного общества «Пригородное Дорожное ремонтно-строительное управление — 3» к акционерному обществу «Тосненское ДРСУ» судом проведена замена ответчика на акционерное общество «Тосненское ДРСУ».

Истец Иванов П.А. в суд явился, иск просил удовлетворить.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика акционерного общества «Тосненское ДРСУ» в суд явился, исковые требования признал.

Третье лицо Аванесов Д.С. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явилась, извещено о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, Иванов П.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в <адрес>, водитель Аванесов Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Иванова П.А., Аванесов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.11-12).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27).

ДД.ММ.ГГГГ Аванесов Д.С. принят на работу в АО Пригородное Дорожное ремонтно-строительное управление -3» <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84,89)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за Аванесовым Д.С. закреплена машина <данные изъяты>, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

Из заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № составляет <данные изъяты>, что превышает стоимость транспортного средства (л.д.117-162).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в <адрес>, водитель Аванесов Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Иванова П.А., Аванесов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцу причинен вред имуществу по вине Аванесова Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ Аванесов Д.С. принят на работу в АО Пригородное Дорожное ремонтно-строительное управление -3» <данные изъяты> за Аванесовым Д.С. закреплена машина <данные изъяты>, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1068 ГК РФ акционерное общество «Тосненское ДРСУ» возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать что вред причинен не по его вине.

Как полагает суд, ответчик не доказал свою невиновность, ответчик указанное постановление не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований и возражений.

Из заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № составляет <данные изъяты>, что превышает стоимость транспортного средства.

Таким образом, размер причиненного вреда рассчитывается, исходя из следующего: стоимость транспортного средства на момент ДТП – возмещенный вред по ОСАГО – стоимость годных остатков.

В связи с тем, что ответчик признал заявленную истцом сумму, признание не нарушает права и законные интересы участников процесса, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.ст. 15, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 94, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова П.А. к акционерному обществу «Тосненское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тосненское ДРСУ» в пользу Иванова П.А. убытки, причиненные в ДТП, в размере 603 743 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Тосненское ДРСУ» в пользу Иванова П.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (31.01.2023), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: