Решение по делу № 2-426/2023 (2-4674/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-426/2023

УИД 23RS0058-01-2022-006834-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 г.                                                                                       г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтиной О.А. к Арутюняну В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

                                                                Бахтина О.А. обратилась в Хостинский районы суд города Сочи с иском к Арутюняну В.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 376 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения основной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 967 руб.

                                                                Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ было представлено заявление об уменьшении исковых требований до 1 749 843 руб.71 коп., из которых 130 876 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

                                                                Исковые требования мотивированы тем, что 21 марта 2022 г. между истцом и ИП Арутюняном В.И. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 16,8 кв.м, этаж №3, помещение номер 123,132, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с договором истцом ответчику было уплачено 1 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением и распиской об оплате аванса. Однако по обстоятельствам, не зависящим от истца, договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, в связи с чем ответчик                            21 марта 2022 г. направил письмо с предложением о расторжении договора. 07 апреля 2022 г. было подписано соглашение о расторжении договора, по условиям которого продавец обязан вернуть покупателю денежные средства в размере 1 900 000 руб. Однако в срок, указанный в соглашении, то есть до 11 апреля 2022 г. ответчик денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает, самостоятельно с истцом не связывается. Также полагает, что с 21 марта 2021 г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

                                                                В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним представитель ответчика Арутюняна В.И. – Базарова А.Г., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с требованиями иска, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в соответствии с договором купли-продажи от                                                 21 марта 2022 г. стоимость нежилого помещения составляла                            2 000 000 руб. На день подписания договора истцом за нежилое помещение были оплачены денежные средства в размере 1 900 000 руб. Согласно п.7 договора оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. покупатель обязан выплатить до 01 апреля 2022 г. Делает вывод, что между сторонами был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа с обременением в виде залога нежилого помещения, являющегося предметом договора. 21 марта 2022 г. истец и ответчик обратились в УФРС по Краснодарскому краю через МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Однако истец до 01 апреля 2022 г. недостающую сумму в размере 100 000 руб. не уплатил, в связи с чем Арутюнян В.И. направил Бахтиной О.А. по средствам электронной почты уведомление о расторжении договора с         04 апреля 2022 г. 07 апреля 2022 г. было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи и поданы заявления о прекращении государственной регистрации права и возврате документов. Отмечает, что ответчиком во исполнение обязательств по возврату стоимости нежилого помещения были перечислены истцу денежные средства в общем размере 554 000 руб. Полагает, что денежные средства были получены ответчиком на основании договора купли-продажи, то есть на установленных законом основаниях, что не может являться неосновательным обогащением. Также выражает несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммой государственной пошлины.

                                                                В судебное заседание истец Бахтина О.А. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причину неявки не сообщила.

                                                                Представитель истца Бахтиной О.А. – Бахтин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

                                                                Ответчик Арутюнян В.И. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Арутюнян Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своего представителя.

                                                                Представитель ответчика Арутюняна В.И. – Базарова А.Г., она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арутюнян Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что Арутюнян В.И. перестал выплачивать денежные средства в счет возврата стоимости нежилого помещения, поскольку истец отказалась уплатить неустойку, а также средства за проживание в помещении и коммунальные услуги.

                                                                При установленных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

                                                                Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 21 марта 2022 г. между истцом (покупатель) и ИП Арутюняном В.И. (ответчик) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером <адрес> общей площадью 16,8 кв.м, этаж №3, помещение номер 123,132, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 74-75).

В этот же день между продавцом и покупателем по указанному договору подписан акт приема-передачи нежилого помещения                          (том 1 л.д.76).

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 21 марта 2022 г. стоимость нежилого помещения составляла 2 000 000 руб.

На день подписания договора истцом за нежилое помещение были оплачены денежные средства в размере 1 900 000 руб. (п.6 договора).

Согласно п.7 договора оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. покупатель обязан выплатить до 01 апреля 2022 г.

Пунктом 8 договора установлено, что в случае задержания платежа по пункту 7 договора покупателем более чем на 3 календарных дня, продавец вправе расторгнуть данный договор в одностороннем порядке и вернуть покупателю полученную сумму от покупателя за минусом неустойки за просрочку обязательства в размере 10% от цены нежилого помещения.

21 марта 2022 г. истец и ответчик обратились в УФРС по Краснодарскому краю через МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности (том 1 л.д.64-67).

07 апреля 2022 г. между ИП Арутюняном В.И. и Бахтиной О.А. было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым договор купли-продажи нежилого помещения от             21 марта 2022 г. считается расторгнутым с 07 апреля 2022 г., в течение 3 дней после получения покупателем соглашения продавец возвращает покупателю денежную сумму в размере 1 900 000 руб. в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи (л.д.10).

В этот же день представителями продавца и покупателя поданы заявления о прекращении государственной регистрации права и возврате документов в УФРС по Краснодарскому краю через МФЦ.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, который расторгнут по соглашению сторон. И договором купли-продажи, и соглашением о расторжении договора предусматривались сроки, порядок и объема денежных средств, подлежащих возврату истцу как покупателю. При этом между указанными положениями в договоре и в соглашении о расторжении договора имеются противоречия.

На основании изложенного, суд полагает, что возврат денежных средств, переданных истцом ИП Арутюняну В.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21 марта 2022 г. регулируется договорными отношениями, закрепленными как в самом договоре, так и в соглашении о его расторжении. В связи с чем, суд полагает, что требования истца о возврате денежных средств, вытекают из договорных отношений, что исключает возможность применения судом положений о неосновательном обогащении.

Одновременно суд отмечает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 21 марта 2022 г. и соглашение о его расторжении от                              07 апреля 2022 г. были заключены между истцом и ИП Арутюняном В.И., в то время как иск предъявлен к Арутюняну В.И.

                                                                На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Бахтиной О.А. в удовлетворении иска к Арутюняну В.И. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 г.

Председательствующий:                                                    С.С. Ткаченко