Решение по делу № 2-1952/2023 от 23.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1952/2023 по иску Степанова С. А. к АО «ЗО «Беляная Гора» о признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за собой право собственности на земельный участок с №, площадью 1500 кв.м, категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - для дачного строительства, по адресу: (адрес), д. Ракитино.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО им Л.М. Доватора и Степановым С.А. заключен договор аренды № от (дата), на земельный участок площадью 0,15 га., в д. Ракитино, (адрес), для дачного строительства (далее Договор).

(дата) решением Рузского районного суда (адрес), вступившим в законную силу (дата), вышеуказанный договор признан действительным, за истцом признано право аренды на земельный участок в координатах.

(дата) на основании вышеуказанного решения суда предоставленный по договору аренды земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН и участку присвоен кадастровый №.

Таким образом, в настоящее предмет Договора аренды индивидуализирован как объект права.

Согласно п.2.6. Договора отмечено, что арендная плата уплачена полностью за 49 лет, то есть за весь срок аренды в связи с чем, земельный участок переходит в собственность бесплатно. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от (дата) истцом в кассу организации внесены денежные средства в размере 36 015 рублей.

Истец полагает, что у АО «ЗО «Беляная Гора» перед ним возникла обязанность по вышеуказанным условиям, передать в собственность арендованный земельный участок №, бесплатно.

В судебном процессе о признании права аренды истцом выяснилось, что земли ранее принадлежавшие ЗАО им Л.М. Доватора переданы в АО «ЗО «Беляная Гора», об удовлетворении заявленных исковых требованиях, представитель компании не возражал.

До обращения в суд, истец обратился в АО «ЗО «Беляная Гора» с заявлением о передаче ему земельного участка № в собственность на условиях определенных Договором, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения пункта 2.6. Договора, на переговоры не выходит, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит заседание провести без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По делу установлено, что (дата) между ЗАО им Л.М. Доватора и Степановым С.А. заключен договор аренды № на земельный участок площадью 0,15 га., для дачного строительства, по адресу: д. Ракитино, (адрес).

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), вышеуказанный договор признан действительным, за Степановым С.А. признано право аренды на земельный участок в координатах.

(дата) на основании вышеуказанного решения суда предоставленный по договору аренды земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах в ЕГРН внесены, участку присвоен кадастровый №.

На дату рассмотрения дела судом, предмет Договора аренды, как объект права, индивидуализирован.

Из условий вышеуказанного договора аренды следует, что арендная плата истцом уплачена полностью за 49 лет, земельный участок переходит в собственность бесплатно (п.2.6 Договора).

Условия Договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) согласно которой, в кассу предприятия внесена арендная плата в размере 36 015 руб. в счет арендной платы за земельный участок за 49 лет, в д. Ракитино.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязанности по оплате арендной платы по договору заключенному между ЗАО им Л.М. Доватора и Степановым С.А.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Положениями статей 550 и 551 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Между тем, к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности.

Для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Суд считает, что действительная воля сторон на заключение аренды земельного участка изложена в договоре ясно, понятно и не допускает двусмысленного толкования.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

(дата) Рузским районным судом (адрес) рассмотрено дело по иску Степанова С.А. к АО «ЗО «Беляная Гора» о признании договора аренды земельного участка действительным, признании права аренды на земельный участок, исковые требования Степанова С.А. удовлетворены, решение сторонами не обжаловано вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением Рузского районного суда (адрес) установлено, что собственником земельного участка с №, является АО «ЗО «Беляная Гора».

Из чего следует, что ранее, при рассмотрении дела о признании права аренды на указанный земельный участок, Степанова С.А. и АО «ЗО «Беляная Гора», являющихся сторонами по настоящему делу, возражений относительно условий содержащихся в договоре аренды заявлено не было. Представитель ответчика при рассмотрении дела о признании права аренды за Степановым С.А., против заявленных требований не возражал.

В силу чего суд приходит к выводу, что ответчик не мог не знать, что соглашаясь с правом аренды на спорный земельный участок за Степановым С.А., он соглашается и с содержащимися в договоре условиями.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, с последующим выкупом в порядке ст. 609 ГК РФ заключен в письменной форме, толкование его условий в силу ст. 431 настоящего Кодекса производится исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного сторонами вышеуказанного договора изложены ясно и недвусмысленно, позволяют однозначно отнести его к смешанному договору аренды с последующим выкупом арендованного имущества, поскольку это следует как из заголовка, так из его содержания, которым предусмотрен срок аренды имущества, размер и порядок внесения арендных платежей, права и обязанности арендатора и арендодателя.

Волеизъявление сторон сделки в первую очередь выражено в условиях согласованного и подписанного истцом и ответчиком, признанного решением суда действительным договора аренды. Обязанность доказать несоответствие фактического волеизъявления сторон сделки условиям оформленного в письменной форме договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежало на ответчике, а таковых суду данной стороной не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степанова С. А. к АО «ЗО «Беляная Гора» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Степановым С. А. право собственности на земельный участок с №, площадью 1500 кв.м, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для дачного строительства, по адресу: (адрес), д. Ракитино.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова