Решение по делу № 33-10723/2019 от 07.10.2019

УИД 91RS0022-01-2019-001942-95

№ 2-1686/2019

№ 33-10723/2019

Председательствующий судья в суде первой инстанции Чибижекова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Киреевой Юлии Валерьевны к Тужилиной Марине Геннадьевне, третьи лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании долей жилого дома отдельными домами блокированной застройки,

по апелляционной жалобе представителя Киреевой Юлии Валерьевны – Самойлова Сергея Владимировича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 июля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

Киреева Ю.В., в лице своего представителя Самойлова С.В., обратилась в суд с иском к Тужилиной М.Г. о прекращении режима общей долевой собственности между сторонами на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании жилого дома, расположенного по указанному адресу жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий площадью 32,7 кв.м, и 15,1 кв.м.; признании 43/100 доли жилого дома <адрес>, принадлежащих ей отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания площадью 32,7 кв.м., из них жилой площадью 18,4 кв.м.; признании 57/100 доли жилого дома <адрес>, принадлежащих ей отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания площадью 15,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 ноября 2006 года истец является собственником 43/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, собственником иных 57/100 долей жилого дома по указанному адресу является ответчик.

Ввиду того, что жилой дом на праве долевой собственности принадлежит ей и ответчику, часть земельного участка принадлежит ответчику, истец не имеет возможности сформировать земельный участок под своей долей жилого дома и оформить его в аренду.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Киреевой Ю.В. – Самойлов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Киреева Ю.В. является собственником 43/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, которое расположено по адресу: <адрес>.

Собственником 57/100 долей указанного домовладения с соответствующей долей надворных строений является Тужилиной М.Г.

Определением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 25 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Киреевой Ю.В. и Белоусовой (Тужилиной) М.Г., согласно которому Киреева Ю.В. обязуется не возводить капитальных или временных сооружений на участке от точки «А» до точки «Б» (окрашено зеленым цветом на схеме) и соглашается с тем, что ответчик Белоусова (Тужилина) М.Г. на свое усмотрение использует для размещения зеленых насаждений участок от точки «А» до точки «Б» (окрашено зеленым цветом на схеме), который фактически находится во дворе ответчика, но не является ее собственностью; ответчик Белоусова (Тужилина) М.Г. обязуется допускать в свой двор истца Кирееву Ю.В. в случае надобности проведения ремонта или обслуживания стены дома от точки «А» до точки «Б»; стороны признают границы участков, которые фактически сложились на сегодняшний день на участках от точки «В» до точки «Г» и от точки «Д» до точки «Е» (на схеме границы обозначены зеленым цветом), и обязуются не нарушать существующие границы и не требовать переноса забора в соответствии с границами, указанными в Государственном акте на право собственности на землю; стороны пришли к соглашению, что в случае отчуждения земельного участка, они обязуются предупредить следующих собственников о заключенном мировом соглашении, и отчуждение будет проводиться с обязательным условием того, что определенный порядок пользования смежными земельными участками по ул. Гольцмановская, 5 в г. Феодосия будет иметь обязательный характер для следующих собственников. Указанное определение вступило в законную силу 03 марта 2010 года.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 23 апреля 2019 года № 1488 Киреевой Ю.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №, для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 1 пункта 2.17 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам - не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости - часть жилого дома расположена на соседнем земельном участке).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено в целях защиты какого нарушенного права истца в результате действий ответчика, ею заявлены исковые требования.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании,. государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и при определенных условиях (наличии общего имущества в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как «жилой дом блокированной застройки» не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики «нежилое здание», «жилой дом», «многоквартирный дом» (пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не может повлечь для истца каких либо правовых последствий.

Из положений статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в суде первой и апелляционной инстанции, материалов дела не усматривается в целях защиты какого нарушенного права истца в результате действий ответчика, ею заявлены исковые требования о признании дома домом блокированной застройки.

В суде первой инстанции истец не заявлял требования о разделе жилого дома или выделе в натуре ее доли.

Требования о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, при отсутствии иска о разделе указанного жилого дома либо выделе принадлежащей ей доли, удовлетворение которых в силу закона является основанием для прекращения права общей долевой собственности, истцом не заявлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании долей жилого дома отдельными домами блокированной застройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования иска основаны на последующем приобретении земельного участка под частью дома являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 июля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Киреевой Юлии Валерьевны – Самойлова Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи